ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ΑΡΙΘΜ.1/06 ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Αποφάσεις Π.Σ.
image_pdfimage_print

Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 16 Φεβρουαρίου 2006, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρία του τακτικού μέλους Μιμής Τουφεξή, λόγω ασθενείας της προέδρου Ελένης Τράϊου, και με την παρουσία των τακτικών μελών, Μηνά Παπάζογλου, Χρήστου Γιαννακόπουλου, Γιώργου Δόγα, του αναπληρωματικού μέλος Γιάννη Κουτζουράδη, που αντικαθιστά το απουσιάζον τακτικό Ελ. Τράϊου, καθώς και της γραμματέως του Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει την από 857/07.06.05 έφεση του συν. Μιχάλη Δημητρίου κατά της υπ’ αριθμ. 7/2005 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

Ο εγκαλών συν. Επαμ. Χαλδούπης στην έγκλησή του αναφέρει ότι:
«Από την πρώτη στιγμή που ανέλαβε τα καθήκοντα του εκδότη κράτησε ιδιαίτερα αρνητική στάση απέναντί μου. Στην πρώτη σύσκεψη στελεχών της εφημερίδας έκρινα σκόπιμο να υπενθυμίσω τις σοβαρές εκκρεμότητες σε θέματα μισθολογικά και εργασιακά για τα οποία η ΕΣΗΕΑ είχε προκηρύξει απεργία. Αμέσως μετά τη σύσκεψη ο Δημητρίου κάλεσε τον Μ. Αντωνελάκη, διαχειριστή της εκδότριας εταιρίας, και σε έντονο ύφος μου επιτέθηκε φραστικά χαρακτηρίζοντας με συνδικαλιστή και κατηγορώντας με ότι παρεμβαίνω σε θέματα που εκφεύγουν της αρμοδιότητας μου ζητώντας την απόλυση μου. Ενώ με συνεχείς υβριστικούς χαρακτηρισμούς και προσβολές ενώπιον συναδέλφων «ψεύτης, ανεπαρκής» κ.λ.π. προσπαθούσε να με εξωθήσει σε ακραίες αντιδράσεις και τέλος με υποβάθμισε από αρχισυντάκτη. Νωρίτερα όμως είχε τοποθετήσει άλλο συντάκτη στην παλιά μου θέση, δηλαδή του προϊσταμένου του οικονομικού ρεπορτάζ. Όταν αντέδρασα με μια εξώδικη επιστολή στη υποβάθμιση μου αμέσως με απέλυσε και μάλιστα αρνιόταν να καταβληθεί η αποζημίωση μου».

Ο εγκαλών τονίζει επίσης ότι ο κ. Δημητρίου ήθελε να τοποθετήσει στην παλιά του θέση του προϊσταμένου του οικονομικού ρεπορτάζ κάποιο πρόσωπο της εμπιστοσύνης του γιατί φάνηκε εξ αρχής ότι ήθελε να χρησιμοποιήσει την εφημερίδα και ένα σημαντικό τμήμα της, το οικονομικό, για να δημοσιεύει κάποια ρεπορτάζ για τα οποία μόνο αυτός είχε πληροφορίες οι οποίες όμως δεν προέκυπταν από πουθενά.

«Όταν έγινα αρχισυντάκτης μου ζήτησε επίμονα και πιεστικά, παραβιάζοντας κατάφωρα κάθε έννοια δεοντολογίας να συντάξω ρεπορτάζ με βάση πληροφορίες που ο ίδιος μου έδινε και επέμενε να το υπογράψω, αν και του δήλωνα ότι από τη δική μου έρευνα, αλλά και έρευνα άλλων συντακτών, αυτές οι πληροφορίες του δεν επιβεβαιώνονται. Σε άλλη περίπτωση μου ζήτησε να καταγράψω σε ρεπορτάζ ποιοι ήταν οι προϊστάμενοι εφοριών, οι οποίοι ανήκαν πολιτικά στο ΠΑΣΟΚ. Δηλαδή μου ζητήθηκε να κάνω «φακέλωμα» πολιτικών φρονημάτων. Μετά και αυτή την άρνησή μου εντάθηκε η επιθετική του στάση απέναντί μου. Μέχρι που έφτασε στην απόλυση μου. Και μάλιστα αρνήθηκε στην αρχή να πάρω την αποζημίωση. Χρειάσθηκαν αλλεπάλληλες παρεμβάσεις από την ΕΣΗΕΑ για να λάβω αποζημίωση, αλλά χωρίς πλήρη καταβολή δεδουλευμένων και χωρίς τις μισθολογικές διαφορές που αντιστοιχούν στην αύξηση που προέβλεπε η ΣΣΕ».

Οι μάρτυρες του εγκαλούντος, συνάδελφοι κατέθεσαν:
Δημήτρης Τσαλαπάτης (πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ και Α’ αντιπρόεδρος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, 15.09.05):
«Στην αρχή ο συν. Χαλδούπης υποβαθμίστηκε από επικεφαλής του οικονομικού ρεπορτάζ σε απλό συντάκτη. Ο συν. Δημητρίου, που εκλήθη στην ΕΣΗΕΑ, δεν το αρνήθηκε, υποσχέθηκε ότι θα τον αποκαταστήσει. Αυτό όμως, εξ όσων είμαι σε θέση να γνωρίζω, δεν έγινε από τον συν. Δημητρίου. Θυμάμαι, επίσης, ότι και άλλοι και εγώ από το ΔΣ της Ένωσης, κάναμε επανειλημμένες προσπάθειες για να καταβληθούν στον συν. Χαλδούπη τα δεδουλευμένα που η διεύθυνση της εφημερίδας αρνιόταν.
Ερ.: Ποια η σχέση του Δημητρίου με την εφημερίδα;
Απ.: Ήταν εκδότης διευθυντής
Ερ.: Γνωρίζατε ότι προσπαθούσε να επιβάλει οικονομικά ρεπορτάζ στον Χαλδούπη;
Απ.: Υπάρχει τέτοια καταγγελία του συναδέλφου προς το ΔΣ της Ένωσης και είναι ένας από τους λόγους που εκλήθη τότε ο συν. Δημητρίου στην ΕΣΗΕΑ».

Γιάννης Μπογιόπουλος (08.09.05):
«Από την πρώτη στιγμή που ο κ. Δημητρίου ανέλαβε τα καθήκοντά του είχε μια εντελώς αρνητική στάση απέναντι στις διεκδικήσεις των εργαζομένων και κατά κάποιο τρόπο έφτιαχνε μια μαύρη λίστα. Σ’ αυτή τη μαύρη λίστα μπήκε ο συν. Χαλδούπης αλλά κι εγώ. Χωρίς εμφανή αιτία ο κ. Δημητρίου τον καθαίρεσε από αρχισυντάκτη χωρίς να τον αποκαταστήσει στην προηγούμενη θέση του, του υπεύθυνου οικονομικού ρεπορτάζ. Ο συν. είχε υπερασπισθεί τις θέσεις των εργαζομένων σε συσκέψεις στελεχών της εφημερίδας. Ήμουν παρών σε φραστική προσβολή του συν. Χαλδούπη από τον κ. Δημητρίου, με υποτιμητικές φράσεις ενώπιον και άλλων συναδέλφων».
Για το θέμα των εντεταλμένων ρεπορτάζ λέει: «Θυμάμαι τουλάχιστον μια περίπτωση που ο συν. Χαλδούπης ήταν κυριολεκτικά αγανακτισμένος γιατί τον πίεζε ο κ. Δημητρίου να γράψει κάτι το οποίο ο ίδιος θεωρούσε αστήριχτο. Ο κ. Δημητρίου ήθελε να δημιουργήσει ένα νέο καθεστώς και να απομακρύνει με τον ένα η άλλο τρόπο όσους διεκδικούσαν τα δικαιώματα τους».

Στάθης Καγιαλές (εκπρόσωπος των εργαζομένων στην εφημ. «Απόφαση», 29.09.05):
«Ο κ. Δημητρίου είχε άκρως προκλητική στάση από την πρώτη μέρα που ήρθε στην εφημ. “Απόφαση”. Καυχιόταν για τις απολύσεις που είχε κάνει στο παρελθόν. Θυμάμαι που μου είπε ότι όταν διευθυντής στην ΕΡΤ είχε απολύσει μεγάλα ονόματα, απειλώντας ότι το ίδιο θα κάνει στην “Απόφαση” αν και εφόσον το κρίνει ο ίδιος».

Οι μάρτυρες του εγκαλουμένου κατέθεσαν:
Ο συν. Γιάννης Παπαγιάννης (26.10.05), ο οποίος τότε ήταν διευθυντής της εφημερίδας:
«Όρισα τον συν. Χαλδούπη με δική μου απόφαση αρχισυντάκτη. Ο τότε εκδότης Μ. Δημητρίου δεν συμφωνούσε με την επιλογή, αφαίρεσε τον τίτλο από τον συν. Χαλδούπη και διόρισε στην θέση του άλλον συνάδελφο, διότι ήθελε να φέρει δικό του άνθρωπο, ενώ ο συν. Χαλδούπης ήταν αποδοτικός στη δουλειά του και έδινε μεγάλα θέματα στην εφημερίδα. Ο ίδιος ο Δημητρίου μου έλεγε ότι μιλούσε απευθείας με τον ιδιοκτήτη της εφημερίδας από τον οποίο την είχε αναλάβει εν λευκώ.
Ερ.: Ανέθετε ο συν. Δημητρίου ρεπορτάζ σε συντάκτες;
Απ.: Γίνονταν οι καθιερωμένες συσκέψεις, όμως στα μεγάλα ρεπορτάζ και θέματα το πάνω χέρι και την ανάθεσή τους είχε προσωπικά ο κ. Δημητρίου σε κατ’ ιδίαν επαφές με τους αρμόδιους συντάκτες».

Ο κ. Μάνος Αντωνελάκης (16.11.05 ) τότε εκπρόσωπος της εργοδοσίας, υποστήριξε ότι ο συν. Δημητρίου δεν είχε δικαίωμα να προσλαμβάνει και να απολύει προσωπικό. «Η διευθύνουσα σύμβουλος της εταιρίας κυρία Χριστίνα Τζιαμουράνη, ήταν -είπε- η μόνη αρμόδια για το θέμα αυτό».

Στην απολογία του (02.02.06) ο εγκαλούμενος υποστήριξε ότι οι προσλήψεις και απολύσεις δεν ήταν δική του αρμοδιότητα. «Η ιεραρχία της εφημερίδας –είπε- ενημέρωνε την εργοδοσία και ο εκπρόσωπος της κ. Αντωνελάκης αποφάσιζε. Ουδεμία απόφαση ή διαδικασία προς ΟΑΕΔ ΤΣΠΕΑΘ κ.λ.π. φέρει την υπογραφή μου, με απόλυση ή πρόσληψη οποιουδήποτε. Τους ρόλους αυτούς είχαν αναλάβει άλλοι επιτελείς της εφημερίδας. Η περίπτωση Χαλδούπη είναι η μόνη στην εφημερίδα προστριβών και αντιδικίας. Ο συν. Χαλδούπης μετά παρέλευση ενός μηνός εκρίθη από όλους ότι δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στα νέα αυξημένα καθήκοντα. Επί πολλές μέρες προσπάθησα να τον βοηθήσω με υποδείξεις θεμάτων και αποκλειστικοτήτων, με ραντεβού με κυβερνητικούς και άλλους παράγοντες να ανταποκριθεί σ αυτά».

Όσον αφορά τον ισχυρισμό του εγκαλούντος για «διατεταγμένη δημοσιογραφία» υποστήριξε: «Ουδέποτε συνέβη αυτό, από κανένα μάρτυρα δεν επιβεβαιώνεται και γενικώς δεν εφαρμόζαμε τέτοια δημοσιογραφία στην «Απόφαση», στην οποία η δημοσιογραφική ιεραρχία ήταν άλλη».

Και καταλήγει: «Σε πολύ ειδικές περιπτώσεις, ιδιαίτερα σε μείζονος σημασίας θέματα, ενημέρωνα απευθείας τους συντάκτες μετά από συνεννόηση με την ιεραρχία, λόγω της δημοσιογραφικής μου εμπειρίας και μόνο. Αυτό συνέβη σε σπάνιες περιπτώσεις».

Τα μέλη του ΔΠΣ αφού εξέτασαν τις μαρτυρικές καταθέσεις, την απολογία του εφεσιβάλλοντος και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, θεωρούν ότι αποδείχθηκε ότι πράγματι ο συν. Δημητρίου συμπεριφέρθηκε με ανοίκειο τρόπο στον εγκαλούντα προσβάλλοντάς τον, κατηγορώντας τον για ανεπάρκεια και «συνδικαλισμό», και προσπαθώντας να του επιβάλει την άσκηση «διατεταγμένης δημοσιογραφίας» με αποτέλεσμα να φτάσει στην απόλυσή του όταν ο συνάδελφος αντιστάθηκε. Οι ισχυρισμοί του εγκαλουμένου ότι ο συν. Χαλδούπης ήταν ανεπαρκής δεν επιβεβαιώνονται, ακόμη και από μάρτυρες του κ. Δημητρίου. Ούτε ο ισχυρισμός ότι δεν ήταν απόλυση αλλά «διευκολυντική ρύθμιση» με δυνατότητα να μισθοδοτείται ο απολυμένος ως άνεργος επιβεβαιώνεται. Αντίθετα ο εγκαλών προσέφυγε στην ΕΣΗΕΑ γι’ αυτό. Όσον αφορά στον ισχυρισμό του εγκαλούμενου ότι ουδέποτε προσπάθησε να επιβάλει στον εγκαλούντα κατασκευασμένα ρεπορτάζ, ο ίδιος υποστηρίζει στην απολογία του ότι σε ορισμένα μεγάλης σημασίας θέματα ενημέρωνε ο ίδιος τους συντάκτες λόγω πείρας. Και ότι προσπάθησε να βοηθήσει τον αρχισυντάκτη να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του, κανονίζοντάς του ραντεβού με κυβερνητικούς και άλλους παράγοντες και υποδεικνύοντάς του θέματα και αποκλειστικότητες. Πως, ενώ από την πρώτη στιγμή τον καθυβρίζει και τον προσβάλλει, αποδοκιμάζοντας την συνδικαλιστική του στάση, παράλληλα προσπαθεί να τον βοηθήσει μ’ αυτόν τον τρόπο; Εκτός αυτού δεν αντικρούει πουθενά με στοιχεία την καταγγελία του συν. Χαλδούπη ότι του ζήτησε –εκτός των άλλων– να δημοσιεύσει κατάλογο εφοριακών υπαλλήλων που ανήκουν στο ΠΑΣΟΚ.

Αντίθετα μάρτυρας του συν. Χαλδούπη καταθέτει ότι είδε τον τελευταίο σε σύγχυση. Όπως του αποκάλυψε ο συν. Δημητρίου του ζητούσε να γράφει και να υπογράψει ρεπορτάζ με δικές του πληροφορίες, που δεν επιβεβαιώνονταν από τις σχετικές έρευνες, όχι μόνο του εγκαλούντος αλλά και άλλων συντακτών, ενώ άλλοι μάρτυρες επιβεβαιώνουν ότι τον έβριζε και τον πρόσβαλε ενώπιον συναδέλφων χωρίς εμφανή λόγο. Αντίθετα κανείς δεν υποστήριξε ότι και ο συν. Χαλδούπης αντέδρασε με τον ίδιο τρόπο αν και εν μέρει θα ήταν δικαιολογημένος, λόγω της αδικίας και της αγανάκτησης που ένιωθε από την συμπεριφορά του Δημητρίου.

Τα μέλη του ΔΠΣ επισημαίνουν ότι παρόμοιες καταστάσεις επαναλαμβάνονται σε πολλά Μέσα. Δημοσιογράφοι που αναλαμβάνουν ηγετικές θέσεις ασκούν εξουσία, συμπεριφερόμενοι αντιδεοντολογικά και αντισυναδελφικά σε άλλους συναδέλφους τους, όταν οι τελευταίοι δεν δέχονται τη συμπεριφορά αυτή, προσπαθώντας να ασκήσουν σωστά τη δημοσιογραφία και να υπερασπίσουν τα νόμιμα δικαιώματα, συμφέροντα και την αξιοπρέπειά τους.

Ο συν. Μιχ. Δημητρίου αποδείχθηκε ότι πράγματι παρέβη το άρθρο 7, παρ. 1, εδ. α’ και θ’ του Καταστατικού και άρθρο 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας και κατόπιν αυτού κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέος.

Ως εκ τούτου, το ΔΠΣ απορρίπτεται την έφεση του εγκαλούμενου και ομόφωνα διατηρεί την πρωτόδικη ποινή, δηλαδή την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 23.03.06.

 

Η πρoεδρεύουσα                  Η γραμματέας

          Μιμή Τουφεξή                              Μαρία Χριστοφοράτου

 

facebook Share
Tweet Tweet
google plus Google+