ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4/2014 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ Π.Σ.

Αποφάσεις Π.Σ.
image_pdfimage_print

ΕΝΩΣΙΣ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ Η.Ε.Α. Ακαδημίας 20, 106 71 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ: 36 75 440 FAX : 36 75 530 ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ


Απόφαση υπ’ αριθμ. 4/2014

  Περίληψη: Η συν.Ελένη Σπανοπούλου, κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα: α) Για την αντιδεοντολογική κίνηση να επιχειρήσει την αυθαίρετη λύση της από 23.06.12 Γενικής Συνέλευσης του ΕΔΟΕΑΠ. Ποινή:Παμψηφεί προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.   β) Για την περιφρόνηση της υπόδειξης του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, να αποσύρει συγκεκριμένη προσωπική της ανακοίνωση από την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ. Ποινή:Παμψηφεί προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.   γ) Για την αντιποίηση Δικαστικής Αρχής, χαρακτηρίζοντας στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ άκυρη τη συνέχιση της Γενικής Συνέλευσης μετά την αποχώρησή της, κρίθηκε παμψηφεί πειθαρχικά μη ελεγκτέα, λόγω αμφιβολιών.

=====================

  Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 5 Ιουνίου 2014, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρία του τακτικού μέλους Ελένης Τράϊου, λόγω εξαίρεσης της προέδρου Μιμής Τουφεξή και με την παρουσία των τακτικών μελών, Ελένης Τράϊου, Πάνου Τσίρου, Αναστασίου Κοντογιαννίδη, Βέρας Δαμόφλη, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει την από 07.01.14 έφεση της συν. Ελένης Σπανοπούλουυ κατά της υπ’ αριθμ. 25/2013 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.   Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1 η παράταση δόθηκε στις 27.03.14.   Η έφεση ασκήθηκε εμπρόθεσμα και ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί ως προς την ουσία της.   Το ΠΠΣ, είχε κρίνει τη συν.Ελένη Σπανοπούλουομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα: α) Για την αντιδεοντολογική κίνηση να επιχειρήσει την αυθαίρετη λύση της από 23.06.12 Γενικής Συνέλευσης του ΕΔΟΕΑΠ. Ποινή:Παμψηφεί προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.   β) Για την περιφρόνηση της υπόδειξης του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, να αποσύρει συγκεκριμένη προσωπική της ανακοίνωση από την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ. Ποινή:Παμψηφεί προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.   γ) Για την αντιποίηση Δικαστικής Αρχής, χαρακτηρίζοντας στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ άκυρη τη συνέχιση της Γενικής Συνέλευσης μετά την αποχώρησή της. Ποινή:Κατά πλειοψηφία (4-1)προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 3 μηνών.   Το ΠΠΣ, στην υπ’ αριθμ. 54/24.07.12 συνεδρίασή του, άσκησε πειθαρχική δίωξη εναντίον της συν. Ελένης Σπανοπούλου, με το εξής σκεπτικό: «Το ΠΠΣ εξέτασε την από 12.07.12 ανακοίνωση-καταγγελία του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρεται: «Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας θεωρεί αναγκαίο να επισημάνει απαράδεκτες πρακτικές που συνδέονται με την τελευταία Γενική Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ. 1. Στην προγραμματισμένη Συνέλευση της 23.06.12, η μαζική προσέλευση των ασφαλισμένων, με την έκδηλη ανησυχία για τα συμβαίνοντα στον ασφαλιστικό μας οργανισμό, εξασφάλισε την απαραίτητη παρουσία για την απαρτία και άρχισε η συνεδρίαση. Παρότι για πάνω από επτά ώρες συνεχίζονταν οι ομιλίες, εκατοντάδες μέλη, αγωνιώντας για την πορεία του Οργανισμού, συνέχισαν να παραμένουν στις θέσεις τους, αναμένοντας τις ψηφοφορίες.   Και τότε συνέβη το πρωτοφανές και απαράδεκτο. Η πρόεδρος του ΔΣ Ελένη Σπανοπούλου, που προήδρευε στη Συνέλευση, επιχείρησε τη διάλυση της συνεδρίασης, δηλώνοντας ότι αποχωρεί και λύει τη συνέλευση, λόγω ελλείψεως απαρτίας. Προκαλώντας την γενική αγανάκτηση που οδήγησε και σε επεισόδια σε βάρος της, τα οποία αναμφίβολα αποδοκιμάζονται.   Η συνέλευση συνεχίστηκε με την προεδρία του αντιπροέδρου (Π. Νεστορίδης) και στις ψηφοφορίες που ακολούθησαν το 90% και πλέον καταψήφισε τις προτάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου, ζητώντας και την παραίτησή του.   Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας καταγγέλει ως απόλυτα αντιδεοντολογική την ως άνω συμπεριφορά της Ελένης Σπανοπούλου, που εντάσσεται σε μία προκλητική μεθόδευση με στόχο την αποτροπή της ψηφοφορίας. Επισημαίνεται πως ποτέ στο παρελθόν, παρότι λίγες δεκάδες (και όχι εκατοντάδες) μελών παρέμεναν μέχρι το τέλος των συνελεύσεων, καθώς η πλειοψηφία εργάζεται, κανένας και βέβαια ούτε η κα Σπανοπούλου έθεσαν θέμα απαρτίας.   Το ΕΟΔ υπογραμμίζει ότι τέτοιες καταχρηστικές και απαράδεκτες συμπεριφορές, που καταφανώς έχουν στόχο την φίμωση των συνελεύσεων, ουσιαστικά αποβλέπουν στην παρεμπόδιση της συνδικαλιστικής λειτουργίας και είναι απόλυτα αντιδεοντολογικές και καταδικαστέες. 2. Δυστυχώς, τις επόμενες ημέρες η συν. Σπανοπούλου, πέρα από την ανακοίνωση του Διοικητικού Συμβουλίου, καταχώρησε στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ και προσωπική της ανακοίνωση, όπου εμφανίζεται να αμφισβητεί την νομιμότητα της Γενικής Συνέλευσης, ενώ στρέφεται και εναντίον συναδέλφου για επεισόδιο σε βάρος της, κατά τον ισχυρισμό της, κάτι που εκείνος, και όχι μόνο, καταγγέλει ως απόλυτα ψευδές.   Το ΕΟΔ επισημαίνει ότι η ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ δεν αποτελεί προσωπικό φέουδο και είναι ανεπίτρεπτο να χρησιμοποιείται για διασυρμό του οποιουδήποτε συναδέλφου, με θέματα προσωπικού χαρακτήρα. Αποτελεί κατάχρηση της ιστοσελίδας του ασφαλιστικού Οργανισμού, απ’ όπου και επιβάλλεται η άμεση αφαίρεση του κειμένου, με ευθύνη και του Διοικητικού Συμβουλίου. Το Καταστατικό και ο Κώδικας Δεοντολογίας προβλέπουν συγκεκριμένες διαδικασίες στα Πειθαρχικά Συμβούλια, ώστε και οι δύο πλευρές να έχουν το δικαίωμα της άποψης.Η παραγνώριση των θεσμοθετημένων αυτών διαδικασιών, όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση, αποδοκιμάζεται έντονα από το Καταστατικό και τις αρχές Δεοντολογίας».   Επιπλέον, η συν. Σπανοπούλου αντιμετώπισε με περιφρόνηση την ως άνω υπόδειξη του ΕΟΔ για αφαίρεση από την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ την ως άνω προσωπική της ανακοίνωση, με την οποία επιχειρούσε να αμφισβητήσει την νομιμότητα της συνεδρίασης του κυρίαρχου οργάνου του ΕΔΟΕΑΠ, της Γενικής Συνέλευσης. Θέση που πολλά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού δεν υιοθέτησαν, παραμένοντας, όπως είχαν καθήκον, στη συνεδρίαση και μετέχοντας στις ψηφοφορίες.   Επίσης, με την ίδια ως άνω ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του Οργανισμού, με τη διαδικασία του μονολόγου, συνέχισε να επιχειρεί δημόσιο διασυρμό συναδέλφου, όπως στην ως άνω καταγγελία του ΕΟΔ αναφέρεται.   Με βάση τα ανωτέρω, το ΠΠΣ ασκεί αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά της συν. Ελένης Σπανοπούλου για παράβαση των κάτωθι διατάξεων:   ’ρθρο 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού, κατά συρροή, που επιβάλλει στους δημοσιογράφους να επιδεικνύουν «…διαγωγή , συμπεριφορά και ήθος ανάλογες με το λειτούργημα που ασκούν».   ’ρθρο 6 παρ.1, εδ. α’ περιπτώσεις 1 και 2 του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, κατά συρροή, που ορίζει: «Η συναδελφική αλληλεγγύη και ο αλληλοσεβασμός των δημοσιογράφων συμβάλλουν θετικά στις συλλογικές επαγγελματικές επιδιώξεις και στην κοινωνική εικόνα του δημοσιογραφικού επαγγέλματος. Γι’ αυτό ο δημοσιογράφος οφείλει: α. Να σέβεται την προσωπικότητα των συναδέλφων του. Να μην εκτοξεύει εναντίον τους ασύστατες κατηγορίες και να αποφεύγει τις προσωπικές αντεγκλήσεις, δημόσια και στους χώρους εργασίας».   Στη συνέχεια, το ΠΠΣ στην υπ’ αριθμ. 82/26.03.2013 συνεδρίασή του, άσκησε συμπληρωματική δίωξη με το εξής σκεπτικό:   «Το ΠΠΣ αφού έλαβε υπόψη: α) Tις από 03.07.12 διευκρινίσεις του τότε προέδρου της Εξελεγκτικής Επιτροπής του ΕΔΟΕΑΠ, συν. Γεωργίου Μέρμηγκα. β) Τις από 03.07.12 διευκρινίσεις του τότε μέλους της Εξελεγκτικής Επιτροπής του ΕΔΟΕΑΠ, συν. Γεωργίου Αξελού. γ) Την από 22.01.13 κατάθεση του τότε προέδρου του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, συν. Κων/νου Τσουπαρόπουλου.   Ασκεί αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη, κατά της συν. Ελένης Σπανοπούλου, συμπληρωματική της από 24.07.12 ετέρας, για τα κάτωθι πειθαρχικά παραπτώματα: 1. Γιατί συνεχώς και συστηματικά παρεμπόδιζε το έργο της Εξελεγκτικής Επιτροπής του Οργανισμού, αρνούμενη να της επιτρέψει την διενέργεια του επιβαλλόμενου ελέγχου ως προς τις αποδοχές των εκεί εργαζομένων. Επιχείρημα που προέβαλε ήταν πως δήθεν τα στοιχεία αυτά αποτελούσαν προσωπικά δεδομένα, παραγνωρίζοντας πως οι ασφαλισμένοι είναι μέτοχοι δηλαδή συνιδιοκτήτες και έχουν κάθε δικαίωμα να γνωρίζουν το ύψος των αποδοχών του Προσωπικού. Ενώ η παρεμπόδιση του ελέγχου προφανώς δίνει την δυνατότητα απόκρυψης μη νόμιμων ή χαριστικών αμοιβών, ώστε να ενθαρρύνεται η αυθαιρεσία και η αδιαφάνεια. Παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1 εδ. α’ Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ, του άρθρου 22, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού του ΕΔΟΕΑΠ και του άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. 2. Γιατί ανάρτησε στις 28.06.12 στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ προσωπική της ανακοίνωση ως προέδρου του Οργανισμού, στην οποία χαρακτήριζε ως άκυρη την τελευταία Γενική Συνέλευση της 23.06.12. Παραγνωρίζοντας τις σχετικές διατάξεις που ορίζουν ότι μόνο τα Δικαστήρια μπορούν να κηρύξουν άκυρη τη Συνέλευση, ύστερα από προσφυγή και μέσα σε συγκεκριμένη προθεσμία, που ήδη στην συγκεκριμένη περίπτωση, παρήλθε χωρίς να υπάρξει τέτοια κίνηση. Έτσι με την ενέργειά της αυτή, παραβιάζοντας το καθήκον της, αντιποιείτο την Δικαστική Εξουσία και κατά τρόπο απαράδεκτο παραπληροφορούσε τα μέλη του ΕΔΟΕΑΠ. Παράβαση του άρθρου 7 παρ.1 εδ. α’ του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ, και του άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας».   Στην έφεσή της και στο σχετικό υπόμνημά της, η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, μεταξύ άλλων υποστήριξε: «…

  • Αρνούμαι και τις τρεις πράξεις για τις οποίες κρίθηκα πειθαρχικά ελεγκτέα…
  • Την 23.06.2012 συγκλήθηκε για τρίτη συνεχή φορά η Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ κατόπιν δυο αποτυχημένων προσπαθειών συγκρότησής της, λόγω ελλείψεως της απαιτούμενης από το Καταστατικό απαρτίας. Η συνεδρίαση ξεκίνησε στις 14.40 και εκτυλίχθηκε σε πρωτοφανές κλίμα ύβρεων, χλευασμών, βιαιότητας και προπηλακισμών. Μετά από 7 ολόκληρες ώρες, κατά τις οποίες δεχόμουν αδιαμαρτύρητα τους σκαιούς χαρακτηρισμών εναντίον μου και εναντίον μελών του ΔΣ, δίχως να αντιδρώ στις κατηγορίες και τις απειλές που εξαπέλυαν προσβλητικά και συκοφαντικά εναντίον μου, αλλά και όλων των μελών της δημοκρατικά εκλεγμένης 9μελούς διοίκησης, ειδοποιήθηκα ότι η αίθουσα πρέπει να εκκενωθεί το επόμενο ημίωρο, λόγω λήξης της μίσθωσής της. Συγχρόνως διαπίστωσα ότι ο αριθμός των παρευρισκόμενων μελών υπολειπόταν καταφανώς του αριθμού της απαιτούμενης απαρτίας. Παράλληλα, η κατάσταση είχε ξεφύγει κάθε ελέγχου (π.χ. η συν. Νανά Νταουντάκη άρπαξε ετσιθελικά το μικρόφωνο και διενήργησε μόνη της … ψηφοφορία δια βοής (!)-επισυνάπτεται σχετικό πρακτικό). Συνακόλουθα, όφειλα, ως νόμιμη πρόεδρος της Γ.Σ., να εφαρμόσω το Καταστατικό που προβλέπει ρητά ότι όταν ο χρόνος σε σχέση με τη συζήτηση όλων των θεμάτων της νόμιμης ημερήσιας διάταξης δεν επαρκεί (όπως εκείνο το βράδυ της 23 ης Ιουνίου 2012), ο πρόεδρος διακόπτει και μεταθέτει τη Γ.Σ. με τα ίδια θέματα σε άλλο χρόνο.

…

  • Την ορθότητα των παραπάνω επιβεβαιώνει η από 27.06.2012 γνωμοδότηση του ομότιμου καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών, κ. Μιχ. Π. Σταθόπουλου, που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κατόπιν της διαπίστωσης της οφθαλμοφανούς έλλειψης απαρτίας κατά το τέλος της συνεδρίασης, τυχόν συνέχιση αυτής θα ήταν παράνομη. Συνεπώς, ως πρόεδρος, είχα καθήκον και υποχρέωση να διακόψω τη συνεδρίαση, προκειμένου να συμμορφωθώ με τις επιταγές της διάταξης του άρθρου 25, παρ. 5 του Καταστατικού του ΕΔΟΕΑΠ. Κι αν δεν το έπραττα, θα εδικαιούτο οιοσδήποτε να με κατηγορήσει και να με καταδικάσει για αντισυναδελφική, αντιδημοκρατική, αντιδημοσιογραφική, αντισυνδικαλιστική, αντικαταστατική και παράνομη συμπεριφορά. Αν παρανομούσα, όμως. Όχι επειδή συμμορφώθηκα προς το νόμο, προς την κατά νόμο υποχρέωση και καθήκον μου.

… Όλες οι ενέργειες για τις οποίες κρίθηκα πειθαρχικώς ελεγκτέα, έλαβαν χώρα στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων μου ως ρητά νόμιμης προέδρου της Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ, τις εργασίες της οποίας συντόνισα, σεβόμενη αποδεδειγμένα και τηρώντας απολύτως τόσο τις αρχές, τη διαγωγή και το ήθος του δημοσιογραφικού λειτουργήματος, όσο και το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης της γνώμης όλων των συμμετεχόντων, ακόμη και αυτών που με εξύβριζαν και με λοιδορούσαν από το βήμα και όχι μόνο, όπως αποδεικνύεται από τα πλήρη πρακτικά της Γ.Σ. που έχουν αναρτηθεί στο διαδίκτυο.…». Για την ανακοίνωση: «Δεν συνιστά επ’ ουδενί προσωπική μου ανακοίνωση, όπως μου καταλογίζει το ΕΟΔ, αλλά αποτελεί τη θέση του θεσμικού οργάνου του ΕΔΟΕΑΠ για τα όσα έλαβαν χώρα κατά την από 23.06.2012 Γ.Σ. Ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ όφειλα να ενημερώσω το σύνολο των μετόχων-μελών του για τα γεγονότα της ως άνω Γ.Σ. και για τα τραπεζικά διαθέσιμα του Οργανισμού. Σε κάθε όμως περίπτωση, την εν λόγω ανακοίνωση έθεσα υπόψη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, το οποίο αφού ανέγνωσε το περιεχόμενό της, ενέκρινε την ανάρτησή της. Πρόκειται για απόφαση του ΔΣ, όχι προσωπική μου. Στη συνέχεια, αφού δέχθηκα δριμεία κριτική από το ΕΟΔ μέσω της από 12.07.2012 ανακοίνωσής του, έθεσα και πάλι το ζήτημα υπόψη του ΔΣ και έλαβα έγκριση να μην αποσύρω την εν λόγω ανακοίνωσή μου. 12. Την 24.09.2012 κατέθεσα ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών έγκληση σε βάρος του κ. Γεωργίου Φιλιππάκη –μέλους του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ- για συκοφαντική δυσφήμιση και απρόκλητο ξυλοδαρμό. … Σύμφωνα με το άρθρο 3 α του Εσωτερικού Κανονισμού των ΠΣ της Ενώσεως Συντακτών Η.Ε.Α. «…Εφόσον εκκρεμεί εξεταζόμενη υπόθεση στην ποινική δικαιοσύνη, το κατά περίπτωση αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο έχει τη δυνατότητα να αναστείλει την πρόοδο της διαδικασίας, μέχρι την έκδοση απόφασης πρωτοβάθμιας ή τελεσίδικης κατά την κρίση του…».   Στη συνέχεια, το ΔΠΣ κάλεσε τους μάρτυρες που πρότεινε η εγκαλουμένη συν. Ελένη Σπανοπούλου:   Ο μάρτυρας της εγκαλουμένη, τότε γενικός γραμματέας του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, συν. Αργύρης Δεμερτζής, μεταξύ άλλων, κατέθεσε: «…Στο δικό μας κλάδο, κυριάρχησε η αγωνία και η ένταση, όπως εκφράστηκε και στη Γ.Σ. και βεβαίως η καταδίκη του PSI , ωστόσο εκδηλώθηκαν και περιστατικά υπερβολικής αντίδρασης μέχρι βίας και λεκτικών προπηλακισμών που σημάδεψαν τη συγκεκριμένη συνέλευση… Δεν τέθηκε ούτε στη συνέλευση ούτε εν συνεχεία και μέχρι σήμερα θέμα ακυρότητας, ούτε και εγκυρότητας της Γ.Σ., πράγμα που βεβαίως γίνεται αποκλειστικά και μόνο με δικαστική προσφυγή. … Για το δεύτερο σκέλος της κατηγορίας, που αφορά στην απόφαση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, δεν θυμάμαι ίσως να απουσίαζα, δεν θυμάμαι ποια ήταν η αντίδραση του ΔΣ και της προέδρου… … Ενώ για τις καταγγελίες για τα επεισόδια στη Γ.Σ. που έκανε η Σπανοπούλου, το θέμα είναι στη δικαιοσύνη μετά από μήνυση της ίδιας. Σε ό,τι με αφορά, δεν ήμουν αυτόπτης μάρτυς και δεν παίρνω θέση. Στην επίδικη ανακοίνωσή της, δεν αναφέρει η Σπανοπούλου θέμα ακυρότητας της Γ.Σ. Συντάχθηκε απολύτως με την ομόφωνα απόφαση του ΔΣ να μη τεθεί τέτοιο θέμα και δεν τέθηκε σε καμία περίπτωση τέτοιο θέμα, ούτε εγκυρότητας ούτε ακυρότητας, διότι ήταν θέμα δικαστικής προσφυγής. Ερ.: Υπήρξε προηγούμενο σε Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ να ελήφθησαν σημαντικές αποφάσεις στο τέλος με πλήρη απαρτία; Απ.: Είναι διαφορετικό πράγμα η διαπίστωση της κανονικής σύνθεσης ή όχι, δηλαδή της απαρτίας μιας Γ.Σ. από την ακυρότητα ή εγκυρότητά της. Όλες οι προηγούμενες Γ.Σ. είναι έγκυρες. Απ’ ό,τι θυμάμαι, η Σπανοπούλου έθεσε θέμα απαρτίας και όχι ακυρότητας. Ερ.: Ως γενικός γραμματέας τότε, είχε απαρτία η Γ.Σ.; Απ.: Με βάση τον αριθμό των παρισταμένων συναδέλφων και της απαίτησης των παρουσιών που επιβάλλει το Καταστατικό του ΕΔΟΕΑΠ, μας αποδείχθηκε από τις καταμετρήσεις των ψηφοφοριών, στη δεδομένη στιγμή που έγινε η διαδικασία, δεν είχε απαρτία. Την ακυρότητα ή εγκυρότητα το κρίνουν τα δικαστήρια. Ερ. : Επομένως, ο τότε αντιπρόεδρος Νεστορίδης και τα μέλη Βλαβιανός, Δελβινιώτη, Παπατόλιας, οι οποίοι παρέμειναν υπό του προεδρεύοντος Νεστορίδη, ενήργησαν παράνομα; Απ. : Θα παρέμενα κι εγώ στη συνέχεια της διαδικασίας, εάν μετά τα βιαία επεισόδια δεν είχαν δημιουργηθεί αφενός συνθήκες εγκλωβισμού για όσους ήταν μέσα αίθουσα και αποκλεισμού των ελαχίστων που ήταν απέξω, όπως κι εγώ. Ο Νεστορίδης ενημέρωσε στη πρώτη συνεδρίαση, μετά την συνέλευση, ότι έμεινε υπό πίεση πολλών παρισταμένων, το φόβο να γίνουν έκτροπα και να συμβάλει στην εκτόνωση της κατάστασης. Η συμμετοχή αιρετών συναδέλφων του Συμβουλίου στη διαδικασία, κατά τη γνώμη μου, ήταν επιβεβλημένη. Για μένα δεν τίθεται θέμα νομιμότητας της διαδικασίας… … Ερ.: Πόσο δεοντολογικά σωστό θεωρείτε, ως γραμματέας του ΔΣ, της ανάγκης μιας ανακοίνωσης ξεχωριστής της προέδρου (προσωπικής) μετά τη συγκεκριμένη θυελλώδη συνέλευση; Απ. : Έγινε ανακοίνωση του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ για τα θέματα της συνέλευσης την επόμενη ημέρα, που ήταν ομόφωνη και με τη συμμετοχή της Σπανοπούλου. Η ξεχωριστή ανακοίνωσή της δεν ήταν προσωπική, αλλά ως εκ του θεσμικού της ρόλου και περιελάμβανε αναφορές για τις οποίες η ίδια είχε υποχρέωση και δικαίωμα να μιλήσει».   Ο μάρτυρας της εγκαλουμένης, καθηγητής του ΑΠΘ κ. Κώστας Χρυσόγονος, μεταξύ άλλων, είπε: «Δεν ήμουν παρών στη συγκεκριμένη Γενική Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ και δε γνωρίζω τα πραγματικά περιστατικά. Όμως, οι κατηγορίες οι οποίες αποδίδονται στην Ελένη Σπανοπούλου σε σχέση προς τη συνεδρίαση εκείνη, παραβιάζουν σειρά συνταγματικών δικαιωμάτων τόσο της ίδιας, όσο και του ΕΔΟΕΑΠ ως διακριτό νομικού προσώπου (Ν.Π.). Σύμφωνα με το άρθρο 2 ΑΝ248/1967, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το αρ. 111 παρ. 1Σ 1975, ο ΕΔΟΕΑΠ είναι αυτοτελές και αυτοδιοικούμενο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, διεπόμενο από τις διατάξεις περί σωματείων. Κατά συνέπεια, η παρέμβαση πειθαρχικών οργάνων άλλων σωματείων όπως είναι η ΕΣΗΕΑ στα εσωτερικά ζητήματα του ΕΔΟΕΑΠ, συνιστά καθ’ αυτήν παραβίαση του δικαιώματος των ελλήνων να συνιστούν ενώσεις και σωματεία (αρ. 12, παρ. 1Σ) σε αναφορά τόσο προς το Ν.Π. ως σύνολο όσο και προς τον διωκόμενο ατομικά. Σημειωτέον, μάλιστα, ότι κατά το άρ. 1 του ΑΝ248/1967, αντικείμενο του ΕΔΟΕΑΠ είναι η επικουρική ασφάλιση των συντακτών των εφημερίδων, όχι μόνο των Αθηνών, αλλά και της Μακεδονίας-Θράκης, καθώς και του λοιπού προσωπικού των εφημερίδων Αθηνών και Θεσσαλονίκης. Κατά συνέπεια, τα δυο σωματεία (ΕΣΗΕΑ και ΕΔΟΕΑΠ) δεν ταυτίζονται ούτε καν ως προς το εύρος των μελών τους και άρα δεν νοείται και από την άποψη αυτή, άσκηση πειθαρχικής εξουσίας εκ μέρους οργάνου του ενός (όπως είναι το συμβούλιό σας) για συμπεριφορές που έλαβαν χώρα στο πλαίσιο των διαδικασιών του άλλου. Περαιτέρω, πρέπει να επισημάνω ότι και οι επιμέρους κατηγορίες, έστω και αν υποτεθούν αληθείς, συνιστούν παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων της εγκαλουμένης Σπανοπούλου. Ειδικότερα, η πρώτη κατηγορία αφορά δήλωσή της κατά τη διάρκεια της Συνέλευσης του ΕΔΟΕΑΠ στις 23.06.12, η οποία προδήλως συνιστά έκφραση στοχασμών της εγκαλουμένης, που προστατεύεται απολύτως, σύμφωνα με το άρ. 14 παρ. 1 του Συντάγματος. Σημειωτέον, μάλιστα, ότι η ανωτέρω έκφραση γνώμης της εγκαλουμένης δεν οδήγησε καν, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο κατηγορητήριο (σελ 12), σε διακοπή της Συνέλευσης, αφού εκεί αναφέρεται ότι «η Συνέλευση συνεχίστηκε με προεδρεύοντα τον αντιπρόεδρο Νεστορίδη». Η δεύτερη κατηγορία αφορά την άρνηση της εγκαλουμένης να αποσύρει προσωπική της ανακοίνωση από την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ, πράγμα το οποίο συνιστά έμμεση προσπάθεια επιβολής εκ μέρους των οργάνων της ΕΣΗΕΑ, προληπτικού μέτρου σε βάρος της έκφρασης των σχετικών γνωμών της εγκαλουμένης κατά παράβαση των δικαιωμάτων της, που απορρέουν από την παρ. 2 του άρ. 14 του Συντάγματος (απαγόρευση της λογοκρισίας και κάθε άλλου προληπτικού μέτρου). Τέλος, η τρίτη κατηγορία, επίσης, αφορά την έκφραση γνώμης της εγκαλουμένης κατά παράβαση του άρ. 14, παρ. 1 του Συντάγματος και περαιτέρω στηρίζεται και σε πρόδηλη παρανόηση, αφού αντιποίηση δικαστικής αρχής δε συνιστά η απλή έκφραση γνώμης για τη νομιμότητα ή παρανομία συγκεκριμένου πραγματικού γεγονότος, αλλά μόνον η νόσφιση δικαστικής εξουσίας με την περιβολή ασχέτου κειμένου με τον τίτλο της δικαστικής απόφασης και με την έκδοσή του «στο όνομα του ελληνικού λαού», όπως προβλέπεται στο άρ. 26, παρ. 3 του Συντάγματος. Τέτοια στοιχεία, όμως, προδήλως δε συντρέχουν εν προκειμένω, ούτε αποδίδονται από το κατηγορητήριο σε βάρος της εγκαλουμένης και άρα το συμπέρασμα ότι αποπειράθηκε ή και υποκατέστησε δικαστική αρχή είναι προδήλως ανυπόστατο. Ερ.: Η κα. Σπανοπούλου είναι μέλος της ΕΣΗΕΑ και τα μέλη της ΕΣΗΕΑ υπόκεινται στον έλεγχο των Πειθαρχικών Συμβουλίων, εφόσον διαπιστωθούν αντικαταστατικές και παραβατικές συμπεριφορές όλων των μελών σε οποιαδήποτε θεσμική θέση και αν έχουν εκλεγεί. Εκρίθη ως μέλος της ΕΣΗΕΑ ότι παρέβη ορισμένα άρθρα του Καταστατικού. Εάν τα αρμόδια Πειθαρχικά Όργανα της ΕΣΗΕΑ δεν έχουν το δικαίωμα, όπως ισχυρίζεστε να κρίνουν τυχόν παραβατικές και αντιδεοντολογικές και αντισυναδελφικές συμπεριφορές μελών του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, που έχουν εκλεγεί και έχουν ενδεχομένως και ψηφιστεί και από μέλη των Πειθαρχικών Συμβουλίων, τότε ποιο όργανο μπορεί να ελέγξει συμπεριφορές των μελών της ΕΣΗΕΑ; Απ. : Μόνον τα προβλεπόμενα κατά νόμο όργανα του ίδιου του ΕΔΟΕΑΠ, διότι διαφορετικά εμφανίζεται η ΕΣΗΕΑ μέσω των Πειθαρχικών της Οργάνων, να αποπειράται να κηδεμονεύσει τη λειτουργία άλλου σωματείου, κατά παράβαση, όπως προείπα, της συνταγματικά κατοχυρωμένης αυτοτέλειας εκείνου (ΕΔΟΕΑΠ). … Ερ. : Γνωρίζετε ότι η κα. Σπανοπούλου στο παρελθόν είχε ασκήσει έγκληση κατά του προέδρου του ΤΣΠΕΑΘ Δημ. Καπράνου, ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, σχετικά με τα καθήκοντά του ως προέδρου, τότε πως αυτός υπαγόταν στα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΣΗΕΑ; Απ. : Αγνοώ ποιον, πότε και που έχει εγκαλέσει η κα. Σπανοπούλου. Όμως, σε καμία περίπτωση ατομικές συμπεριφορές δεν μπορούν να οδηγήσουν σε αλλοίωση διατάξεων νόμου ή πολύ περισσότερο του Συντάγματος. Συνεπώς, το ζητούμενον δεν είναι τι έπραξε στο παρελθόν η εγκαλούμενη, αλλά επί ποίων ζητημάτων έχουν δικαιοδοσία να κρίνουν τα Πειθαρχικά της ΕΣΗΕΑ. … Ερ.: …Εκτιμάτε ότι οφείλουν τα μέλη της ΕΣΗΕΑ να σέβονται τους κανόνες της δεοντολογίας και του Καταστατικού ή όχι; Υπάρχουν κατά τη γνώμη σας περιπτώσεις που εξαιρούνται από αυτό; Απ. : Βεβαίως τα μέλη της ΕΣΗΕΑ οφείλουν να σέβονται το Καταστατικό της και τη δημοσιογραφική δεοντολογία, αλλά και τα όργανα της ΕΣΗΕΑ, οφείλουν να σέβονται τα όρια της δικαιοδοσίας τους, όπως αυτά προκύπτουν από την ισχύουσα νομοθεσία και ιδίως από το Σύνταγμα…».   Ο τότε αντιπρόεδρος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, συν. Παναγιώτης Νεστορίδης, μάρτυρας της εγκαλουμένης, που προήδρευσε στη Γενική Συνέλευση μετά την αποχώρηση της προέδρου, κατέθεσε σχετικά: «Ερ.:…Μετά την αποχώρηση της τότε προέδρου του ΕΔΟΕΑΠ και την αναταραχή που επακολούθησε, αναλάβατε τη συνέχιση της διαδικασίας της Συνέλευσης ως τότε αντιπρόεδρος και μαζί σας και ορισμένα άλλα μέλη της τότε διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ. Η Συνέλευση, λοιπόν, κατ’ εσάς ίσχυε και τότε; Απ.: Όλοι θυμόμαστε τον τρόπο με τον οποίο εξελίχθηκε η Συνέλευση τον Ιούνιο του 2012 μέσα σε κλίμα έντασης, εξαιτίας κυρίως του ληστρικού κουρέματος των αποθεματικών του Ταμείου από την τότε κυβέρνηση και την Τράπεζα της Ελλάδος. Μετά την αποχώρηση της προέδρου της Γ.Σ. μου ζητήθηκε να προεδρεύσω της διαδικασίας. Το έκανα για έναν και μοναδικό λόγο, διότι η κατάσταση ήταν έκρυθμη και προκειμένου να αποφευχθούν τα χειρότερα, δεδομένου ότι κάποιοι από τους παριστάμενους συναδέλφους έσπευσαν να κλείσουν τις πόρτες εισόδου και εξόδου στο χώρο διεξαγωγής της Συνέλευσης. Συμβουλεύτηκα τους παριστάμενους νομικούς συμβούλους του ΕΔΟΕΑΠ και προήδρευσα της διαδικασίας, καθιστώντας σαφές ότι θα πρέπει να τηρηθούν απολύτως οι προβλέψεις του Καταστατικού όσον αφορά στη Γ.Σ. Στη συγκεκριμένη στιγμή δεν ήμουν καθόλου βέβαιος για τη νομιμότητα της όλης διαδικασίας. Ωστόσο, όπως είπα και προηγουμένως, ανέλαβα την ευθύνη υπό το βάρος των συγκεκριμένων συνθηκών. Διενεργήθηκαν ψηφοφορίες επί ορισμένων θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, διότι κάποια από τα θέματα δε συζητήθηκαν καν. Οι ψηφοφορίες έγιναν βάσει των όσων προβλέπει το Καταστατικό, κάτι το οποίο αποδέχτηκαν οι συνάδελφοι που είχαν απομείνει στην αίθουσα, και τα αποτελέσματα, όπως καταγράφηκαν από τους ψηφολέκτες, έδειξαν ότι δεν υπήρχε η καταστατικά προβλεπόμενη πλειοψηφία για τη λήψη αποφάσεων. Ερ. : Μπορείτε να μας αναφέρετε άλλη Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ, ακόμη και προηγούμενες διοικήσεις της κας. Σπανοπούλου και συμμετοχή δική σας, κατά τις οποίες η λήψη αποφάσεων χαρακτηρίστηκε παράτυπη, παράνομη κλπ, λόγω μη νομιμότητας ή λόγω έλλειψης απαρτίας; Ποια η διαφορά με την τελευταία Συνέλευση; Απ. : Από όσο θυμάμαι, δεν υπήρξε τέτοια περίπτωση. Ωστόσο, ουδέποτε στο παρελθόν, από όσο επίσης γνωρίζω, δεν υπήρξε Συνέλευση η οποία να ολοκληρώθηκε χωρίς να υπάρξει παρουσίαση του οικονομικού υπολογισμού από τον ταμία και παρουσίαση έκθεσης της Εξελεγκτικής Επιτροπής. Επίσης, δε γνωρίζω στο παρελθόν να εκδηλώθηκαν πράξεις τέτοιας έντασης και βιαιότητας, ιδιαίτερα σε μια στιγμή πολύ κρίσιμη για τον κλάδο, καθώς διακυβεύονταν η ίδια η ύπαρξή του… Θα μπορούσε να κριθεί στα δικαστήρια η νομιμότητα των τότε Συνελεύσεων, εάν και εφόσον μεσολαβούσε κάποια προσφυγή από συνάδελφο. … Ερ.: Πιστεύετε ότι πρέπει να κρίνονται τα μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και από ποιους; Απ. : Φυσικά και πρέπει, όπως και όλα τα μέλη όλων των ΔΣ, κρίνονται από τα μέλη των Ενώσεων που τους εκλέγουν από τις Γ.Σ. του Οργανισμού και φυσικά στην επόμενη διαδικασία των εκλογών. … Ερ.: Ήσασταν αυτόπτης μάρτυρας των επεισοδίων (δηλαδή που επιτέθηκαν και τη χτύπησαν); Απ. : Κάποια στιγμή διαπίστωσα ότι η κα. Σπανοπούλου ήταν περικυκλωμένη σε μια πλευρά της αίθουσας από αρκετούς συναδέλφους, που άλλοι τις επιτίθεντο και άλλοι προσπαθούσαν να την προστατεύσουν. Ερ. : Πώς της επιτίθεντο; Ποιες ήταν ακριβώς οι επιθέσεις που δέχτηκε η κα. Σπανοπούλου, από ποιους και με ποια αφορμή; Απ. : Από ποιους δε θυμάμαι, γιατί όπως είπα και προηγουμένως, υπήρχαν γύρω της πάρα πολλοί συνάδελφοι. Κάποια στιγμή κι ενώ ακόμη προήδρευε της Γ.Σ., διαπίστωσα ότι της είχε αφαιρεθί το μικρόφωνο και στη συνέχεια είχε δημιουργηθεί γύρω της ένας κλοιός ανθρώπων… Ερ. : Δέχτηκε σωματικές επιθέσεις η κα. Σπανοπούλου; Απ. : Μέσα στο γενικό χαμό δεν είδα. … Ερ. : Θεωρείτε ότι παρά τη συμβουλή-υπόδειξη των μελών της νομικής υπηρεσίας ν’ αναλάβετε τη συνέχιση της Συνέλευσης, αυτή ήταν τελικά παράτυπη ή και παράνομη; Απ. : Το αν είναι νόμιμη ή παράνομη μια Γ.Σ. κρίνεται από τα δικαστήρια. Θεωρώ με βάση το Καταστατικό ότι η Γ.Σ. δεν παρήγαγε έννομο αποτέλεσμα. … Ερ.: Θεωρείτε ότι μετά τα επεισόδια της Γ.Σ. η ανάρτηση των προσωπικών θέσεων της προέδρου στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ, εν αγνοία του ΔΣ, ήταν νόμιμη ενέργεια ή καταχρηστική; Απ. : Η ανάρτηση της ανακοίνωσης της κας. Σπανοπούλου δεν έγινε εν αγνοία των μελών του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ. Η πρόεδρος ενημέρωσε τα υπόλοιπα μέλη για την πρόθεσή της να τοποθετηθεί και προσωπικά για τα όσα είχαν συμβεί στη Γ.Σ. και το ΔΣ και δεν υπήρξε αντίρρηση επ’ αυτού. Ερ. : Μας λέτε το αν και πως σας διόρισε η κα. Σπανοπούλου, ενώ είσαστε μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και σε θέση διοικητική, πράγμα για το οποίο είχε προκληθεί μεγάλη αντίδραση; Απ. : Δε με διόρισε η κα. Σπανοπούλου. Με απόφαση του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ μου ανατέθηκαν για συγκεκριμένο διάστημα καθήκοντα υπευθύνου του γραφείου Θεσσαλονίκης του Ταμείου, το οποίο παρέμεινε ακέφαλο μετά τη συνταξιοδότηση της διευθύντριας. Η απουσία διεύθυνσης είχε ως αποτέλεσμα την εμφάνιση δυσλειτουργιών που καταγράφηκαν από τον εσωτερικό έλεγχο που διενεργήθηκε στο γραφείο Θεσσαλονίκης. Το ΔΣ αποφάσισε την αναδιοργάνωση του γραφείου και μου ανέθεσε αυτή την ευθύνη για συγκεκριμένο διάστημα, κατά οποίο επιτεύχθηκε η μείωση του κόστους λειτουργίας τουλάχιστον κατά 10.000 ευρώ μηνιαίως».   Στη συνέχεια το ΔΠΣ αποδέχθηκε αίτημα της εγκαλουμένης συν. Σπανοπούλου για την εξέταση δυο ακόμη μαρτύρων. Οι προταθέντες είναι οι Ντόρα Νταϊλιάνα και Χρήστος Μεσσήνης.   Η συν. Ντόρα Νταϊλιάνα, μεταξύ άλλων, κατέθεσε τα εξής: «Στην Γ.Σ. την κρίσιμη δεν ήμουν παρούσα. Όμως, για τα όσα απαράδεκτα συνέβησαν και για τα οποία ντρέπομαι ως δημοσιογράφος, ενημερώθηκα από τα διάφορα sites , από τα πρακτικά της Γ.Σ. και από συναδέλφους στων οποίων την κρίση έχω εμπιστοσύνη. Ως προς τα γεγονότα, η εικόνα που έχω είναι ότι με τη δήλωσής της ότι διακόπτει, διότι ήταν πολύ οξυμένα τα πράγματα, συνέβησαν τα γρονθοκοπήματα, τα οποία ξέρουμε τουλάχιστον με βάση τις καταθέσεις των γιατρών… Ερ.: Διευκρινίστε μας ποιες καταθέσεις γιατρών; Απ. : Δηλώνω ότι ο οδοντογιατρός, ο κ. Σωτηρόπουλος του ΕΔΟΕΑΠ, μου είπε ο ίδιος τι έγινε. Με βάση αυτό που θυμάμαι ότι είπε ήταν ότι έπεσαν καταπάνω της, μιλώντας για συγκεκριμένο συνάδελφο, κι ότι τη βοήθησε και λιποθύμησε (τη βοήθησε ο κ. Σωτηρόπουλος). Στη συνέχεια, η εικόνα που έχω απ’ όσα έχω ακούσει-διαβάσει, πήγε στο νοσοκομείο. (ΣΣ Με επιστολή της την επόμενη, η μάρτυρας διόρθωσε το όνομα του οδοντιατρού ότι ήταν ο κ. Παπαδάκης, αντί του Σωτηρόπουλου). … Ως προς την ανάρτηση της άποψης της προέδρου του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ στο site του Ταμείου, θεωρώ ότι ήταν και δικαίωμα και υποχρέωση, διότι δεν επρόκειτο για προσωπικό θέμα, ήταν ένα θέμα που αφορούσε τη Γ.Σ. ενώ προήδρευε. Σε διαφορετική περίπτωση θα ήταν συγκάλυψη και λογοκρισία. Ερ. : Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας είχε εκδώσει ήδη ανακοίνωση με την οποία καλούσε την τότε πρόεδρο να κατεβάσει την ανάρτηση στην οποία μάλιστα κατήγγειλε και συνάδελφο, ο οποίος τη χτύπησε, και δεν το έκανε. Απ. : Θεωρώ ότι ο συνάδελφος που κατηγορήθηκε, έπρεπε να στείλει στο ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ τη θέση του, καταγγελία του, και να ζητήσει να αναρτηθεί στο site . Επίσης, το Εποπτικό Συμβούλιο θεωρώ ότι όφειλε να ζητήσει από το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ όχι να κατεβάσει τη δική του ανάρτηση, αλλά να αναρτηθεί και η άποψη του συναδέλφου που καταγγέλθηκε. Αυτό σημαίνει πληρέστερη ενημέρωση των συναδέλφων. Επαναλαμβάνω, σε διαφορετική περίπτωση, εμείς οι ίδιοι οδηγούμε σε συγκάλυψη γεγονότων. Ψάχνω στη δήλωση της κας. Σπανοπούλου να βρω τη λέξη «άκυρη» και δεν τη βρήκα…».   Ο συν. Χρήστος Μεσσήνης: «Ερ.: Μιλήσατε για τη συνέλευση και τα «έκτροπα» και «ξυλοδαρμούς», ενώ δεν ήσασταν παρών. Απ.: Απ’ αυτά που διάβασα. Ερ. : Που τα διαβάσατε; Απ. : Στα blogs , εφημερίδες…».   Παρέπεμψε σε σημείωμά του στο οποίο, μεταξύ άλλων, ανέφερε: «Για τα πραγματικά περιστατικά της Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ της 23.06.2012, δεν γνωρίζω τίποτε. Δεν ήμουν αυτόπτης μάρτυρας… Για όσα διαδραματίστηκαν μετά τις οκτώ το βράδυ, ενημερώθηκα από δημοσιεύματα και μαρτυρίες τρίτων… Επίσης, δεν έχω τίποτε να καταθέσω για την νομική υπόσταση των υποτιθέμενων «αδικημάτων» της Σπανοπούλου… Τα «αδικήματα» που φόρτωσε στην Ελένη Σπανοπούλου το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό είναι εντελώς στον αέρα. Α) … Αντιδεοντολογική απόφαση, να διακόψει την Γ.σ. του ΕΔΟΕΑΠ της 23.06.2012 αυθαίρετα. Ένα τέτοιο ζήτημα θα μπορούσε να απασχολήσει κάποιο δικαστήριο, στο οποίο θα προσέφευγαν μέλη του ΕΔΟΕΑΠ (ως έχοντα έννομο συμφέρον), αλλά όχι το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ. Β) …Περιφρόνηση του ΕΟΔ… Το ΕΟΔ επιχείρησε να λογοκρίνει μέλος της ΕΣΗΕΑ και επειδή δεν συμμορφώθηκε το τιμώρησε! Πως λέγεται αυτό; Καταπάτηση κάθε δεοντολογίας από το Όργανο που έχει αναλάβει να την τηρεί –κατά την ταπεινή μου γνώμη. Γ) …Αντιποίηση δικαστικής αρχής (!!!) επειδή δήθεν χαρακτήρισε «άκυρη» την συνέχιση της Γ.Σ. (που δεν την χαρακτήρισε πουθενά…) μετά την αποχώρησή της…».   Στη συνέχεια, το ΔΠΣ κάλεσε αυτεπαγγέλτως να καταθέσουν για την υπόθεση και άλλοι μάρτυρες:   Ο πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ, συν. Γιώργος Σαββίδης, είπε: «Παραβρέθηκα στην ετήσια Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ, ως μέλος του επικουρικού Ταμείου μας και ως πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ. Όταν η πρόεδρος Ελένη Σπανοπούλου, διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, άρχισε η διαδικασία. Αμέσως κατά τη διάρκεια που έκανε τον απολογισμό η πρόεδρος, συνάδελφοι ζήτησαν το λόγο επί της διαδικασίας και έθεσαν το θέμα του προεδρεύοντος της Συνέλευσης, προτείνοντας να αναλάβει αυτόν τον ρόλο ο πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ. Η πρόταση έτυχε της γενικής αποδοχής των μελών της Συνέλευσης δια βοής. Ανέβηκα στο βήμα, αποδέχθηκα αυτή την τιμητική πρόταση, αλλά υπό την προϋπόθεση να την κάνουν αποδεκτή η πρόεδρος και τα μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, γιατί το Καταστατικό ορίζει ότι στις Συνελεύσεις προεδρεύει ο πρόεδρος του Οργανισμού. Η Συνέλευση συνεχίστηκε μέσα σ’ ένα κλίμα εντάσεων επί εφτά ώρες, όπου οι περισσότεροι καταλόγιζαν ευθύνες στην πρόεδρο και το ΔΣ για τις αποφάσεις που είχε λάβει, αξιώνοντας αρκετοί την παραίτηση της προέδρου και την άμεση διεξαγωγή εκλογών. Πριν ακόμα ολοκληρωθεί η ημερήσια διάταξη με την έγκριση των απολογισμών και των προτάσεων της προέδρου, η Ελ. Σπανοπούλου δήλωσε ότι διακόπτει τη Συνέλευση ελλείψει απαρτίας. Απομακρύνθηκε από το βήμα μέσα σε κλίμα μεγάλης αποδοκιμασίας των μελών, ιδιαίτερης έντασης και σπρωξίματα. Τα μέλη της Γ.Σ. αξίωσαν τη συνέχιση της διαδικασίας και όντως υπό την προεδρία του αντιπροέδρου (Παναγιώτη Νεστορίδη) του ΔΣ και άλλων μελών του, συνεχίστηκε η Συνέλευση, που κατέληξε με ανάταση χειρός στην καταψήφιση των προϋπολογισμών και των προτάσεων του ΔΣ. Σ’ αυτό το σημείο, ο Π. Νεστορίδης, έληξε τις εργασίες της Γ.Σ. την οποία, όμως, κάποιες δεκάδες που δεν αποχώρησαν συνέχισαν άτυπα. Ερ.: Έχει ποτέ τεθεί σε συνελεύσεις του ΕΔΟΕΑΠ ή της ΕΣΗΕΑ θέμα απαρτίας στο τέλος; Απ. : Λόγω της παρουσίας μεγάλου αριθμού των μελών-μετόχων στις συνελεύσεις, που προβλέπει το Καταστατικό, η αγωνία πάντα για την πραγματοποίηση απαρτίας στις τέσσερις θητείες μου ως μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και με πολλές συνελεύσεις μέσα σ’ αυτά τα χρόνια, αυτή η αγωνία μας διακατείχε (σε κάποιες περιπτώσεις δεν υπήρξε απαρτία και δεν έγινε η συνέλευση) και ουδέποτε και από κανέναν, ούτε από τη συν. Ε. Σπανοπούλου, ετέθη θέμα απαρτίας, παρότι σε κάποιες συνελεύσεις παραμέναμε λιγότερα άτομα. Κανείς ποτέ δεν αμφισβήτησε τις αποφάσεις και τα ψηφίσματα αυτών των συνελεύσεων. Ερ. : Είχαν λόγο οι συνάδελφοι-μέτοχοι του ΕΔΟΕΑΠ να είναι αγανακτισμένοι με όσα είχαν συμβεί με τα οικονομικά αποθέματα του ΕΔΟΕΑΠ και τα πεπραγμένα σχετικά μ’ αυτά της τότε διοίκησης; Απ. : Η εντύπωσή μου είναι ότι η βούληση των περισσότερων μελών-μετόχων του ΕΔΟΕΑΠ ήταν αρνητική για όσα συνέβησαν, είχαν καταμαρτυρηθεί υπεύθυνα και δημοσίως. Ο θεσμικός μου, όμως, ρόλος δε μου επιτρέπει ν’ αναφερθώ περισσότερο σ’ αυτά, αλλά προσωπικά είχα την ίδια αρνητική εντύπωση. Ερ. : Υπόκεινται σε πειθαρχικό έλεγχο τα μέλη της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ, όπως και όλα τα εκλεγμένα μέλη και της ΕΣΗΕΑ από τα αρμόδια όργανα; Απ. : Ο ΕΔΟΕΑΠ είναι αυτόνομος οργανισμός με ανεξάρτητη αυτόνομη διοίκηση. Όμως, τα μέλη που απαρτίζουν τη διοίκηση εκπροσωπούν τις Ενώσεις από τις οποίες προέρχονται και δεσμεύονται από το Καταστατικό και τις αρχές δεοντολογίας. Αν παραβιάσθηκαν άρθρα του Καταστατικού, αυτοδικαίως τα πειθαρχικά όργανα της Ένωσής, επιβάλλονταν να καταπιαστούν σ’ αυτή την περίπτωση. Επειδή αφορά η υπόθεση αυτή πράξεις και αποφάσεις του ΔΣ, η πιο σωστή λύση ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της συνέλευσης, ν’ ανακοινώνονταν προσφυγή στην κάλπη για ανανέωση της εμπιστοσύνης στα μέλη της διοίκησης, όπως προτάθηκε και κατά τη διάρκεια της επίμαχης Γ.Σ. Αυτή η λύση καθυστέρησε επί μακρόν να γίνει και δικαίως επιλήφθηκε το πειθαρχικό αυτοδικαίως. Ερ. : Κρίνετε ελεγκτέα την κίνηση της κας. Σπανοπούλου να δημοσιεύει στο site του ΕΔΟΕΑΠ προσωπική απαξίωση της συνεχιζόμενης μετά την αποχώρηση της συνέλευση; Απ. : Η Ε. Σπανοπούλου κατά τη διάρκεια της προεδρίας του ΕΔΟΕΑΠ πολλές φορές ανήρτησε στο site του Οργανισμού ανακοινώσεις μόνο με τη δική της υπογραφή. Το site του ΕΔΟΕΑΠ δεν ανήκει στον πρόεδρό του, ανήκει στον Οργανισμό, δηλαδή στα μέλη του ΔΣ και σε όλα τα μέλη-μετόχους του, σε περίπτωση που κάτι τους αφορά προσωπικά (εννοώ ότι αν ένα μέλος είχε θιχτεί από ανακοίνωση που αναρτήθηκε στο site του ΕΔΟΕΑΠ, όλοι οι κανόνες και του κλάδου μας, αλλά και της σωστής δημοκρατικής λειτουργίας των οργανισμών, επιβάλλουν τη δυνατότητα να υπερασπιστεί κάποιος τον εαυτό του, με ευθύνη όσων χειρίζονται το site ). E ρ. : Αντιληφθήκατε εκτός απ’ τα σπρωξίματα και τις κραυγές που γίνονταν μεταξύ δυο ομάδων, να πέφτουν γρονθοκοπήματα και κλωτσιές; Απ. : Όπως προείπα, αυτό που διαπίστωσα ήταν μια πρωτοφανής ένταση με φωνές, ύβρεις και σπρωξίματα. Κλωτσιές και μπουνιές εγώ δεν είδα, αν και ήμουν δίπλα. ’κουσα μετά για χτύπημα της προέδρου, αλλά προσωπικά δεν είχα αντιληφθεί κάτι τέτοιο. Ερ. : Αν δεχόσασταν εσείς τέτοια επίθεση από συναδέλφους, θα επιμένατε να παραμείνετε σ’ αυτή τη θέση; Απ. : Προσωπικά θα ζητούσα από το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ την παραίτηση όλου του Συμβουλίου και την προκήρυξη άμεσων εκλογών για ανανέωση της εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μας και στο έργο μας. Ερ. : Η ανάληψη της προεδρίας της συνέλευσης μετά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου από τον Π. Νεστορίδη, έδωσε την καταστατική ισχύ που απαιτείται για να συνεχιστεί η συνέλευση; Απ. : Οι εκατοντάδες των μελών-μετόχων που παραμείναμε στο χώρο μετά την αποχώρησης της κας. Σπανοπούλου, ζητήσαμε, εμού συμπεριλαμβανομένου, από τον αντιπρόεδρο Π. Νεστορίδη να συνεχιστεί υπό την προεδρεία του η συνέλευση. Όταν ο Π. Νεστορίδης ανταποκρίθηκε σ’ αυτό το αίτημα, καταχειροκροτήθηκε απ’ όλους. Η Γ.Σ. είναι το κυρίαρχο και αποφασιστικό όργανο τουΕΔΟΕΑΠ με δεσμευτικές αποφάσεις και για τη διαδικασία».   Το μέλος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, συν. Δημήτρης Τσαλαπάτης: «Συμμετείχα στη Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ της 23 Ιουνίου 2012, η οποία πραγματοποιήθηκε στο Ξενοδοχείο «Τιτάνια», στην οποία επικράτησε, κυρίως λόγω των χειρισμών του ΔΣ σε κρίσιμα θέματα, αλλά και στη διεξαγωγή της συνεδρίασης αυτής, ηλεκτρισμένη ατμόσφαιρα. Στο επίκεντρο των διαμαρτυριών, των καταγγελιών και των επισημάνσεων –πολύ έντονων καμιά φορά– των συμμετεχόντων που εστρέφοντο κατά της διοίκησης και κατά της προέδρου, ήταν η τεράστια απώλεια χρημάτων , λόγω PSI , από την τοποθέτηση των αποθεματικών στο κοινό κεφάλαιο της Τράπεζας Ελλάδος. Η κριτική που ασκήθηκε στη διοίκηση ήταν δριμύτατη και αρκετοί συνάδελφοι –όπως κι εγώ– επισημαίναμε ότι κακώς τοποθετήθηκαν τα χρήματα του ΕΔΟΕΑΠ στο κοινό κεφάλαιο που τηρείται στην Τράπεζα της Ελλάδος και αφορά αποθεματικά και χρηματικά διαθέσιμα ΝΠΔΔ, ασφαλιστικοί φορείς, ασφαλιστικά ταμεία. Όπως είχα την ευκαιρία να επισημάνω και στη Γ.Σ. ο ΕΔΟΕΑΠ ιδρύθηκε με το ΑΝ24867, είναι ΝΠΙΔ, γνήσιος ιδιώτης, όπως λέει μετά λόγου γνώσεως και η νομική υπηρεσία του ΕΔΟΕΑΠ στην προσφυγή της στο ΣτΕ και διέπεται από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου, του Καταστατικού του (ΦΕΚ 724/Β1969) και την περί αλληλοβοηθητικών σωματείων κειμένων τούτων (αρ. 2, παρ. 1 ίδιου νόμου) και τούτο διότι προήλθε από την αναγκαστική συγχώνευση των αλληλοβοηθητικών σωματείων, που μέχρι τότε λειτουργούσαν στις οικείες ενώσεις (ΕΣΗΕΑ, ΕΠΗΕΑ, ΕΣΗΕΜΘ και ΕΠΗΕΜΘ) και υποκαθίστανται στο σκοπό και τη λειτουργία τους. Μέλοι-μέτοχοι του ΕΔΟΕΑΠ είναι τα μέλη (φυσικά πρόσωπα) της ΕΣΗΕΑ, ΕΠΗΕΑ, ΕΣΗΕΜΘ, ΕΠΗΕΜΘ. Η τοποθέτησή μου και τότε και τώρα είναι ότι κακώς τοποθετήθηκαν τα αποθεματικά και τα κεφάλαια του Ταμείου σ’ αυτόν τον λογαριασμό. Το δεύτερο σημείο έντονης τριβής και δριμείας κριτικής που έκανε ακόμη εκρηκτικότερη την ατμόσφαιρα, ήταν ότι η τότε πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ και πρόεδρος της συνέλευσης, παραδέχθη ότι και μετά το PSI , η διοίκηση του Ταμείου προεξόφλησε ομόλογα σημαντικής αξίας, προφανώς για τις ανάγκες, όπως είπε, του Ταμείου. Με όλα αυτά τα δεδομένα, η πρόεδρος της συνέλευσης και πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ Ε. Σπανοπούλου, εκτός απ’ το γεγονός ότι αρνήθηκε να προεδρεύσει στη συγκεκριμένη συνέλευση, συνάδελφος ο οποίος επροτάθη από μέλη της συνέλευσης, συνέχισε να ασκεί τα καθήκοντά της, μέχρι του σημείου που προφανώς μην μπορώντας ν’ αντιμετωπίσει την κριτική, τις διαμαρτυρίες, τις καταγγελίες των μελών της συνέλευσης, όπως πληροφορήθηκα, αργά το απόγευμα επιχείρησε να τη διακόψει ως μη όφειλε. Παρόλα αυτά, η συνέλευση συνεχίστηκε με τη σύμφωνη γνώμη του παρόντος νομικού συμβούλου του ΕΔΟΕΑΠ, συνεχίστηκε με προεδρεύοντα τον αντιπρόεδρο του ΕΔΟΕΑΠ, ολοκλήρωσε τις εργασίες της, εξέδωσε ψήφισμα-απόφαση, με το οποίο απορρίπτονταν όλες οι προτάσεις της διοίκησης και της προέδρου του ΕΔΟΕΑΠ, που αφορούσαν μειώσεις επικουρήσεων, περικοπές παροχών, πρόσθετες επιβαρύνσεις εργαζομένων και συνταξιούχων, καθώς και τα συγκεκριμένα πεπραγμένα της διοίκησης, που αφορούσαν τη διαχείριση των αποθεματικών. Ως εκ τούτου, πρώτον, θεωρώ ότι κακώς εγένετο η απόπειρα διακοπής της Γ.Σ. Δεύτερον, το γεγονός ότι εν συνεχεία αναρτήθηκα από την τότε διοίκηση στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ ωραιοποιημένα στην κατεύθυνση που να μην είναι πλήρης η πληροφόρηση των μελών, ώστε να μην υπάρχει η ακριβής εικόνα, ισοδυναμεί με λογοκρισία. Το γεγονός επίσης ότι χρησιμοποιήθηκε η ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ για καταγραφή προσωπικών στρατηγικών από μέλη της διοίκησής του, είναι ένα θέμα που δε συνάδει με τις καταστατικές διατάξεις ούτε του ΕΔΟΕΑΠ ούτε της ΕΣΗΕΑ… Η επισήμανση, επίσης, ότι υπήρξε ανακοίνωση-έκκληση από το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας, η οποία δεν εισακούσθη, είναι επίσης ένα ζήτημα, το οποίο, ορθώς απασχολεί τα Πειθαρχικά Όργανα. Το περιστατικό, επίσης, που ισχυρίζεται ότι υπήρξε με το συν. Φιλιππάκη και η μονομερής ενημέρωση των μελών με ανακοίνωση της τότε διοίκησης, χωρίς να μπορεί ο συνάδελφος και μέλος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ να έχει το δικαίωμα να γνωστοποιήσει τις δικές του απόψεις και θέσεις, εντάσσεται στο συνολικό παραβατικό κλίμα που μπορεί να διαπιστώσει κανείς απ’ αυτούς τους ισχυρισμούς. Ερ.: Μάρτυρας της κας. Σπανοπούλου, υποστήριξε στην κατάθεσή του ότι τα μέλη της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ, δεν υπόκεινται σε πειθαρχικό έλεγχο από τα αρμόδια όργανα της ΕΣΗΕΑ; Απ. : Στη διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ, εκλέγονται από τη Γ.Σ. της ΕΣΗΕΑ μέλη του, τα οποία διοικούν και διαχειρίζονται τον οργανισμό. Ως μέλη της ΕΣΗΕΑ οι συνάδελφοι οφείλουν να τηρούν το Καταστατικό της Ενώσεως. Στο άρθρο 2 το Καταστατικό της ΕΣΗΕΑ, αναφέρει τους σκοπούς της Ενώσεως, μεταξύ των οποίων είναι «Η πρόνοια για τη διασφάλιση της υγειονομικής περιθάλψεως της κυρίας και επικουρικής ασφαλίσεως και της στεγάσεως των μελών της». Δεδομένου ότι τα μέλη της ΕΣΗΕΑ είναι και μέλη του ΕΔΟΕΑΠ, είναι σαφές ότι η πρόβλεψη του Καταστατικούο μας δεσμεύει όλους. Ερ. : Η κα. Σπανοπούλου υποστήριξε ότι διέκοψε τη συνέλευση, λόγω ελλείψεως απαρτίας την 7 η απογευματινή. Έχει ξανασυμβεί αυτό ποτέ σε Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ; Απ. : Καταρχήν τα πάντα προβλέπονται στα Καταστατικά και όπου αυτά δεν καλύπτονται, προστρέχουμε στις γενικές διατάξεις. Η συγκεκριμένη Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ άρχισε, αφού η πρόεδρος της συνέλευσης, όπως λέει το Καταστατικό, διεπίστωσε την απαρτία, με βάση τον κατάλογο των προσελθόντων που υπέγραψαν και παρίστανταν. Εγώ δε γνωρίζω τι και για ποιο λόγο επικαλείται ως προς την απόπειρα διακοπής της κρίσιμης αυτής για τον κλάδο Γ.Σ., η διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ και η πρόεδρος της συνέλευσης. Γνωρίζω, όμως, ότι μέχρι την ώρα της αποχώρησής μου αργά τ’ απόγευμα ότι δεν υπεβλήθη στο προεδρείο καμία ένσταση απαρτίας από μέλη της συνέλευσης, ούτε από όσο θυμάμαι έθεσε ζήτημα απαρτίας το προεδρείο, ώστε να ακολουθήσει καταμέτρηση και ψηφοφορία. Πολύ περισσότερο ότι μετά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου, με όποιον τρόπο και για όποιο λόγο έγινε αυτή, διακριβώθηκε από τη νομική υπηρεσία του ΕΔΟΕΑΠ και τον παρόντα νομικό σύμβουλο, προφανώς η ύπαρξη απαρτίας, συνεχίστηκε κανονικά η Γ.Σ., στην οποία προήδρευσε ο αντιπρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, που σύμφωνα με το Καταστατικό αντικαθιστά τον/την εκάστοτε πρόεδρο, όταν εκείνος για κάποιο λόγο κωλύεται… ».   Ο πρώην πρόεδρος και νυν μέλος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, συν. Δημήτρης Τρίμης: «Πρώτον, είναι πολύ δυσάρεστο να χρειάζεται να επιλαμβάνονται τα Πειθαρχικά Όργανα σε υποθέσεις σύννομης καταστατικής λειτουργίας των οργάνων διοίκησης του αυτοδιαχειριζόμενου ασφαλιστικού οργανισμού, είτε των υπολοίπων συνδικαλιστικών οργανώσεων του οργάνου. Δεύτερον, τα μείζονα προβλήματα οικονομικής επιβίωσης του ΕΔΟΕΑΠ στο πλαίσιο των μνημονίων και της κατάρρευσης του κλάδου των ΜΜΕ, δεν μπορούσαν παρά να προκαλέσουν έντονες διενέξεις στο εσωτερικό της ηγεσίας του κλάδου και όλων των συναδέλφων. Τρίτον, προφανώς σημειώθηκαν αντικαταστατικές συμπεριφορές. Τρίτον, προφανώς υπάρχουν διαφορές και ενστάσεις που τροφοδότησαν την καχυποψία και τους υπερβολικούς, βαρείς χαρακτηρισμούς. Τέταρτον, ως προς τα ζητήματα οικονομικής επιβίωσης και χάραξης σχετικής πολιτικής των συνδικαλιστικών οργανώσεων και του ΕΔΟΕΑΠ, η ευθύνη είναι κυρίως πολιτική και συλλογική (δηλαδή στο πως λειτουργούμε και τι απόψεις έχουμε), στα δε τυπικά θέματα καταστατικού και αρχών λειτουργίας των μελών της ΕΣΗΕΑ και του ΕΔΟΕΑΠ, επιλαμβάνονται τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα που έχουν και τη σχετική δικαιοδοσία. Ερ.: Επειδή έχετε διατελέσει πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, θυμόσαστε ποτέ να διακόπηκε η Γ.Σ. είτε του ΕΔΟΕΑΠ στα τέλη της συνεδρίασης επειδή διαπίστωσε έλλειψη απαρτίας; Απ. : Σε πολλές περιπτώσεις η απουσία μελών δυσκολεύει τη λήψη αποφάσεων αντιπροσωπευτικών, οι οποίες μετατίθενται σε μια επόμενη φάση, εφόσον αυτό αποφασιστεί από τους παρόντες. Στην περίπτωση της θυελλώδους συνέλευσης της 23 Ιουνίου 2012, ο χειρισμός από την πλευρά της προέδρου, πυροδότησε περισσότερα προβλήματα και με την ευθύνη της οδηγήθηκαν τα πράγματα στα άκρα. Ως προς το ζήτημα της ανάρτησης προσωπικής δήλωσης της τότε προέδρου, πιστεύω ότι θα έπρεπε να δώσει και το λόγο απ’ το ίδιο site και στην άλλη πλευρά με την οποία διαφώνησε».   Το μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, συν.Γιώργος Βλαβιανός: «… Ερ.: Επειδή υπήρξατε μέλος και της διοίκησης της ΕΣΗΕΑ, ενθυμείστε ποτέ να έχει διακοπεί Γ.Σ., λόγω έλλειψης απαρτίας μετά από σχεδόν έξι ώρες συνεδρίασης; Απ. : Όχι, ποτέ. Ερ. : Πότε κρίνεται η απαρτία μιας συνέλευσης του ΕΔΟΕΑΠ ή της ΕΣΗΕΑ; Στην αρχή ή στο τέλος; Απ. : Κρίνεται στην αρχή βάσει Καταστατικού. Ερ. : Πιστεύετε ότι είναι αρμόδια τα Πειθαρχικά Όργανα της ΕΣΗΕΑ να κρίνουν μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, που είναι και μέλη της ΕΣΗΕΑ; Απ. : Η προσωπική μου άποψη είναι ότι τα Πειθαρχικά Όργανα της ΕΣΗΕΑ, ελέγχουν οποιοδήποτε μέλος της ΕΣΗΕΑ. Ερ. : Η κα. Σπανοπούλου ανάρτησε στο site του ΕΔΟΕΑΠ προσωπικές θέσεις της για την απόφαση του ΕΟΔ. Εσείς, σαν μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, είχατε ενημερωθεί και εγκρίνει μια τέτοια ανάρτηση; Απ. : Αυτό πραγματικά δεν το θυμάμαι, δηλαδή δε θυμάμαι να είχε ζητηθεί σε κάποιο ΔΣ η άποψή μας επί θέματος αναρτήσεως προσωπικών απόψεων της τότε προέδρου στο επίσημο site του ΕΔΟΕΑΠ. Προσωπικά, δε θα χρησιμοποιούσα επίσημο site και δεν το έκανα ποτέ, είτε της ΕΣΗΕΑ όταν διετέλεσα μέλος του ΔΣ, ούτε του ΕΔΟΕΑΠ για θέματα προσωπικής πολιτικής. Ερ. : Εσείς προσωπικά κρίνετε ως πειθαρχικά ελεγκτέα την κα. Σπανοπούλου; Απ. : Δεν θέλω να κάνω κρίση».   Ο πρώην πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής και νυν πρόεδρος του ΠΠΣ, συν.Γιώργος Μέρμηγκας: «Την ημέρα της ετήσιας Γ.Σ. των μετόχων-μελών του ΕΔΟΕΑΠ, επικρατούσε εξ αρχής μια μεγάλη αναστάτωση και ανησυχία και μπορώ να πω ότι δημιουργήθηκε μια έκρυθμη κατάσταση. Ο λόγος είναι ότι πολλοί συνάδελφοι ζητούσαν μετ’ επιτάσεως από το προεδρείο να τους πληροφορήσει τι ακριβώς είχε συμβεί με τα αποθεματικά του Ταμείου, καθόσον η ίδια η διοίκηση είχε ανακοινώσει το κούρεμα κι ότι είχαν μείνει ελάχιστα αποθεματικά στο Ταμείο. Παρά το γεγονός ότι ως πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής θα έπρεπε να λάβω το λόγο αμέσως μετά τις τοποθετήσεις των μελών του προεδρείου για να αναγνώσω την έκθεση ελέγχου της Επιτροπής προς τα μέλη, ωστόσο αυτό δεν κατέστη δυνατόν, γιατί πολλοί συνάδελφοι δημοσιογράφοι έπαιρναν το λόγο μέσα σε συνθήκες μεγάλης έντασης, απαιτώντας να παραιτηθεί η πρόεδρος και τα μέλη του Συμβουλίου ως υπεύθυνοι για τη δραματική απομείωση των αποθεματικών του Ταμείου, αλλά και για άλλες συμπεριφορές της διοίκησης. Έτσι, αναγκάστηκα κι εγώ, αφού είχαν παρέλθει 2-3 ώρες από την έναρξη της συνέλευσης, να καταθέσω την έκθεση της Επιτροπής, χωρίς να την αναγνώσω, αφού κάτι τέτοιο ήταν αδύνατον να συμβεί εκείνες τις στιγμές, κάνοντας όμως αρκετές λεκτικές παρατηρήσεις για το τι είχε συμβεί με τα αποθεματικά. …Η τότε πρόεδρος Ε. Σπανοπούλου, ανακοίνωσε ότι θεωρεί τη συζήτηση περαιωμένη και κατά συνέπεια ότι η Γ.Σ. είχε περατωθεί. Αυτό δημιούργησε ακόμη μεγαλύτερη ένταση στους συναδέλφους-μετόχους του Ταμείου, με αποτέλεσμα όταν η κα. Σπανοπούλου σηκώθηκε ν’ αποχωρήσει, κάποιοι εκ των συναδέλφων να κινηθούν με απειλητικές –θα έλεγα- διαθέσεις εναντίον της. Το τι ακριβώς συνέβη και αν η πρόεδρος υπέστη κάποια χειροδικία ή ό,τι άλλο από συναδέλφους, δεν μπορώ να το πω, γιατί εκ της θέσεως όπου βρισκόμουν ήταν αδύνατον να δω τι συνέβαινε. Ερ.: Στις Γ.Σ. τόσο του ΕΔΟΕΑΠ όσο και της ΕΣΗΕΑ, η απαρτία διαπιστώνεται και υπολογίζεται με την προσέλευση των μελών κατά την έναρξη. Οι αποφάσεις που λαμβάνονται στις συνελεύσεις αυτές, έχουν αμφισβητηθεί ποτέ επειδή προς το τέλος των συνελεύσεων η συμμετοχή των μελών μειώνεται; Απ. : Κατά πάγια τακτική, σε όλες τις Γ.Σ. η απαρτία διαπιστώνεται στην αρχή της διαδικασίας με τη συλλογή υπογραφών και ποτέ, τουλάχιστον από τη μέχρι σήμερα εμπειρία μου, δεν έχω συναντήσει περίπτωση του να ζητείται ή να αμφισβητείται εάν υπάρχει απαρτία κατά το μέσο ή το τέλος της Γ.Σ. ’λλωστε, στη συγκεκριμένη Γ.Σ. η αίθουσα στην οποία διεξήγητο η συνέλευση είχε παραμείνει γεμάτη από συναδέλφους-μετόχους μέχρι το πέρας της διαδικασίας που διήρκεησε περίπου μέχρι τα μεσάνυχτα. Επομένως, κατά την άποψή μου, δεν μπορεί να σταθεί αμφισβήτηση ως προς την εγκυρότητα της Γ.Σ., έστω κι αν οι συνθήκες υπό τις οποίες διεξήχθη ήταν τεταμένες και θα προσέθετα θλιβερές. Ερ. : Γνωρίζετε αν ακόμα και μέχρι τώρα υπήρξε μέλος-μέτοχος, ο οποίος να προσέβαλε την εγκυρότητα της συνέλευσης αυτής για τους λόγους που επικαλείται η κα. Σπανοπούλου; Απ. : Από ό,τι γνωρίζω, κανείς. Ερ. : Αληθεύει ότι η έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής δε διαβάστηκε επειδή η κα. Σπανοπούλου διέκοψε τη συνεδρίαση, και ακόμη ότι ως πρόεδρος, κάνατε ορισμένες παρατηρήσεις πριν να καταθέσετε την έκθεση της Επιτροπής του προεδρείου, αφού άλλωστε ορισμένες εκ των παρατηρήσεων της Επιτροπής, είχαν ήδη ξεπεραστεί από τα νέα στοιχεία που είχαν προκύψει; Απ. : Πράγματι, η έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής σε ορισμένα βασικότατα σημεία είχε ήδη ξεπεραστεί εκ των πραγμάτων, δεδομένου ότι μόλις το απόγευμα της προηγούμενης ημέρας της συνέλευσης ο πρόεδρος και δυο μέλη της Επιτροπής, είχαμε πληροφορηθεί έκπληκτοι ότι είχαν γίνει πέντε αναλήψεις από το διοίκηση του Ταμείου από την ΤτΕ, γεγονός που είχε αποκρυφτεί και από τα μέλη της Επιτροπής, όπως κι από ολόκληρο το σώμα των μετόχων. Αναλήψεις που σημειωτέον οδήγησαν τα αποθεματικά του Ταμείου σε εξαιρετικά χαμηλά επίπεδα, δεδομένου ότι τα αποθεματικά του Ταμείου με τις αναλήψεις αυτές, είχαν υποστεί για δεύτερη φορά κούρεμα. Ερ. : ’ρα, στην έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής, αναφέρονται αρνητικές ενέργειες της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ και της κας. Σπανοπούλου ως προέδρου; Απ. : Οι παρατηρήσεις της Επιτροπής που αναφέρονταν ειδικότερα στο τι είχε συμβεί με τα ομόλογα και στις ενέργειες από πλευράς διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ, περιγράφονταν σε συμπληρωματικές παρατηρήσεις της Επιτροπής και σε ξεχωριστό έντυπο, ακριβώς λόγω στενότητας χρόνου, το οποίο όμως κατατέθηκε και αυτό από εμένα, μαζί με τις συμπληρωματικές παρατηρήσεις της Επιτροπής στην τότε διοίκηση του Ταμείου και συγκεκριμένα στον τότε γενικό γραμματέα Δεμερτζή. Ερ. : Οι μέτοχοι του ΕΔΟΕΑΠ δεν έπρεπε να υποβάλουν ερωτήσεις και να συζητήσουν την έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής; Απ. : Βεβαίως θα έπρεπε, υπό κανονικές συνθήκες. Ωστόσο, επειδή το γεγονός των αναλήψεων από πλευράς διοίκησης, είχε διαρρεύσει, πάρα πολλοί συνάδελφοι είχαν εστιάσει εξ αρχής το ενδιαφέρον και την κριτική τους προς το προεδρείο, με αποτέλεσμα και οι συμπληρωματικές παρατηρήσεις της Επιτροπής να αποτελέσουν το γενικευμένο θέμα συζήτησης εκείνης της μέρας. … Ερ. : Με τη στάση της η κα. Σπανοπούλου, παρεμπόδισε –κατά τη γνώμη σας- τη συζήτηση τόσο της έκθεσης της Εξελεγκτικής Επιτροπής, όσο και του ζητήματος των πέντε αναλήψεων από την ΤτΕ; Απ. : Η παρεμπόδιση θα μπορούσα να πω ότι ήταν έμμεση, αφού καίτοι είχε ανακοινωθεί ότι θα διαβαστεί η έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής, αμέσως μετά τις τοποθετήσεις των μελών του ΔΣ, κάτι τέτοιο δεν έγινε, με αποτέλεσμα να αναγκασθώ να παρέμβω ο ίδιος όταν η διαδικασία είχε ήδη προχωρήσει αρκετά. Όσο για τη στάση της κας. Σπανοπούλου στο επίμαχο θέμα των αναλήψεων, η τότε πρόεδρος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ είχε προσπαθήσει παντοιοτρόπως εξ αρχής να δικαιολογήσει τις ενέργειες της διοίκησης, λέγοντας ότι αυτές έγιναν για να προστατευθούν τα αποθεματικά του Ταμείου και με αγαθή πρόθεση, επικαλούμενη προς τούτο extrait της ΤτΕ, που μέχρι και την τελευταία ανάληψη δεν ανέφεραν το πραγματικό υπόλοιπο του λογαριασμού του Ταμείου στο κοινό ασφαλιστικό κεφάλαιο, που έχει δημιουργηθεί στην ΤτΕ. … Ερ.: Εάν η κα. Σπανοπούλου αποχωρούσε τότε από τη συνέλευση, χωρίς να επιχειρήσει τη διακοπή της, εφόσον αντικατεστάθη από άλλους του ΔΣ, θα είχε εκτονωθεί η κατάσταση; Απ. : Πιστεύω ότι η απόφαση της κας. Σπανοπούλου να διακόψει και να θεωρήσει περαιωμένη τη συζήτηση και το ρόλο της Γ.Σ., πυροδότησε ακόμα μεγαλύτερες αντιδράσεις, γιατί οι μέτοχοι θεώρησαν ότι με τον τρόπο αυτό η κα. Σπανοπούλου ήθελε πιθανώς να καλύψει και να μην αιτιολογήσει τις ενέργειες της διοίκησης. Έτσι, πίστευε ότι η συνέλευση θα έληγε με ομαλό τρόπο και δεν θα υπήρχε ενδεχομένως κάποια αρνητική απόφαση για τις πράξεις της διοίκησης. Ερ. : Η έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής είχε βρει «στεγανά» κατά τη συγκέντρωση των στοιχείων για τη σύνταξή της; Απ. : Ναι, γιατί παρότι οι οικονομικές υπηρεσίες του οργανισμού μας χορηγούσαν πλήθος στοιχείων και φακέλων για τις ιατρικές εξετάσεις των μελών του Ταμείου, ωστόσο δεν ήμασταν σε θέση ως Επιτροπή να λάβουμε γνώση καίριων στοιχείων του ελέγχου, όπως ποιες ήταν οι αμοιβές του συνόλου των εργαζομένων του Ταμείου, η κα. Σπανοπούλου κι άλλα μέλη της διοίκησης επικαλούντο προς τούτο προσωπικά δεδομένα, ενώ ακόμη παρότι τα ζητούσαμε, δεν είχαμε λάβει ποτέ τις συμβάσεις με τα δημόσια και ιδιωτικά νοσοκομεία και κλινικές, ενώ τέλος μας εδίδετο μόνο ένας αριθμός για τα αποθεματικά του Ταμείου, δηλαδή, πόσα ήταν κατατεθειμένα στην ΤτΕ και σε άλλες εμπορικές τράπεζες, χωρίς να έχουμε πλήρη εικόνα των αναλήψεων και για ποιο σκοπό γίνονταν αυτές, όπως συνέβη με την ΤτΕ. Ερ. : Οι ιατρικοί φάκελοι που μας είπατε ότι σας έδινα, δεν ήταν δηλαδή προσωπικά δεδομένα; Απ. Μπορώ να σας απαντήσω αν έχετε ουρία ή αν πάσχετε από AIDS , αλλά πόσα λεφτά έπαιρναν τα υψηλόβαθμα στελέχη ή το προσωπικό του Ταμείου, δεν είμαι σε θέση να σας απαντήσω ως Εξελεγκτική Επιτροπή. Ερ. : Αντιληφθήκατε ξυλοδαρμούς, μπουνιές, κλωτσιές κλπ, κατά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου ή μόνο φωνές και διαμαρτυρίες. Απ. : Όχι βέβαια, δεν υπήρξαν τέτοιου είδους βιαιοπραγίες, παρά μόνο κάποια σπρωξίματα, τα οποία βεβαίως κι αυτά είναι απαράδεκτα. Αντίθετα, παρατήρησα ότι η κα. Σπανοπούλου αποχώρησε απ’ την αίθουσα ταραγμένη, αλλά υπό τον προστατευτικό κλοιό κάποιων συναδέλφων».   Το μέλος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, συν.Νανά Νταουντάκη: «Η συνέλευση αυτή του ΕΔΟΕΑΠ, ήταν πολύ κρίσιμη γιατί είχε προηγηθεί κούρεμα των αποθεματικών του Ταμείου, που είχε προκαλέσει σάλο στον κλάδο και για αυτό είχε πολύ μεγάλη προσέλευση και πολύ μεγάλη ένταση. Απ’ την αρχή τέθηκαν από πολλούς ομιλητές ερωτήματα σχετικά με το πώς και γιατί χάθηκε τόσο μεγάλο μέρος των αποθεματικών του Ταμείου, τα οποία κατά την κρίση των περισσότερων παρόντων, δεν πήραν απάντηση. ’ρχισαν φωνές και διαμαρτυρίες ακόμη εντονότερες, καθώς τα στοιχεία που παρέθετε η κα. Σπανοπούλου συχνά ήταν αντιφατικά και το αποκορύφωμα ήταν όταν ο πρόεδρος της Εξελεγκτικής, από τον οποίο ζητήθηκε να κάνει απολογισμό, παραδέχτηκε δημόσια ότι δεν είχε επιτραπεί στην Εξελεγκτική η πρόσβαση στα οικονομικά στοιχεία. Επιπλέον, αποκαλύφθηκε ότι στην απόπειρα συγκάλυψης είχε ζητήσει και τη βοήθεια των προέδρων των σωματείων του Τύπου. Όσο βγαίναν στοιχεία, η κα. Σπανοπούλου είναι φανερό ότι δεν ήθελε να συνεχιστεί η συνέλευση. Αρχίζει και μιλάει από μικροφώνου για το χρόνο που είναι διαθέσιμη η αίθουσα. Παρόλα αυτά οι ομιλίες ολοκληρώνονται, η κα. Σπανοπούλου ξανανεβαίνει για πολλοστή φορά στο βήμα, δηλώνοντας ότι θέλει να απαντήσει, αλλά πλέον η συνέλευση επιμένει να προχωρήσει η διαδικασία της ψηφοφορίας, καθώς πια είναι φανερή η γενική πεποίθηση ότι υπάρχει σκόπιμη καθυστέρηση. Τότε ξαφνικά η κα. Σπανοπούλου, προβάλλει θέμα απαρτίας, το οποίο όμως δεν επιβεβαιώνεται γιατί δεν προχωράει σε καταμέτρηση και επειδή η συνέλευση επιμένει, η κα. Σπανοπούλου δηλώνει «λύω τη συνεδρίαση» και προσπαθεί να αποχωρήσει. Η ένταση είχε φτάσει στο κατακόρυφο, καθώς οι μετέχοντες στη συνέλευση απαιτούν απ’ την κα. Σπανοπούλου να μείνει και να ολοκληρώσει τη συνέλευση. Σηκώνονται μάλιστα όρθιοι και της φράζουν το δρόμο. Σ’ αυτό το διάστημα γίνονται διάφορες απόπειρες να συνεχιστεί η συνέλευση, που όμως αν επελέγοντο, η συνέλευση θα ήταν άκυρη. Η συνέλευση συνεχίστηκε νόμιμα, καθώς εγώ που τότε κατείχα θέση αντιπροέδρου στην ΕΣΗΕΑ, ζήτησα από τον κ. Νεστορίδη, αντιπρόεδρο του ΕΔΟΕΑΠ και τα μέλη του ΔΣ Γιώργο Βλαβιανό, Ελένη Δελβινιώτη, Μαρία Παπατόλια, Π. Τσούτσια και τους άλλους που παρέμεναν αμήχανοι στο τραπέζι, να συνεχίσουν τη συνέλευση, κάτι που τελικά έκαναν, αφού πρώτα ο κ. Νεστορίδης κάλεσε στο τραπέζι το νομικό σύμβουλο του ΕΔΟΕΑΠ και τον ρώτησε δημόσια (είναι καταγραμμένο στα πρακτικά) αν η συνέχιση της συνέλευσης είναι νόμιμη. Η απάντηση του νομικού συμβούλου ήταν η εξής: «Εφόσον προεδρεύει ο αντιπρόεδρος, η συνέλευση είναι νόμιμη». Ως προς τα άλλα δυο θέματα: Υπάρχουν θέματα που καθορίζονται από Καταστατικά και νόμους και άλλα που είναι ηθικής τάξεως. Το πότε είναι νόμιμη η συνέλευση δεν είναι απλώς θέμα προσωπικής κρίσης, αλλά από το τι ορίζει ο νόμος και το Καταστατικό. Οι συνελεύσεις δεν χαρακτηρίζονται νόμιμες ή παράνομες κατά υποκειμενική κρίση κάποιου. Σε ό,τι αφορά την ανακοίνωση από το site , βεβαίως θεωρώ ότι δεν μπορείς να στερήσεις από κανέναν το δικαίωμα να εκφράσει την άποψη του, αλλά το τι αναρτάται στο επίσημο site επίσης υπόκειται σε διαδικασίες. Από όσο ξέρω και το site του ΕΔΟΕΑΠ και όλα τα σχετικά sites αναρτούν μόνο τις επίσημες θέσεις της διοίκησης των σωματείων. Έστω κι αν είσαι πρόεδρος, οφείλεις τουλάχιστον να ζητήσεις την άδεια του ΔΣ. Για μένα υπάρχει ένα θέμα κατάχρησης εξουσίας, όταν ο οποιοσδήποτε πρόεδρος θεωρεί ότι του ανήκουν και τα όργανα του σωματείου ή του Ταμείου. Σε ό,τι αφορά το θέμα ηθικής τάξης δεν μπορείς να έχεις προσφύγει στη δικαιοσύνη εναντίον συναδέλφου και την ίδια στιγμή να χρησιμοποιείς τον οργανισμό στον οποίο προεδρεύεις εναντίον του. Επίσης, υπάρχει θέμα όχι μόνο τύπων και παραβίασης Καταστατικού, αλλά και ηθικής τάξεως όταν δίνεις στον εαυτό σου το δικαίωμα ειδικής μεταχείρισης απ’ όλους τους μετόχους ως προς την έκφραση της άποψής σου για τη συνέλευση, όπου υποτίθεται ότι είμαστε όλοι ισότιμοι. Ερ.: Πριν από την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου, εκτός απ’ την ένταση, είδατε να συμβαίνουν βίαια επεισόδια; (εννοώ ξυλοδαρμούς κλπ). Απ. : Όπως είπα, υπήρχε αφόρητη ένταση. Απολύτως δικαιολογημένη (κατά τη γνώμη μου) από ανθρώπους που αισθάνονται ότι από αύριο ίσως δεν έχουν Ταμείο, θεωρώντας υπεύθυνη και τη συγκεκριμένη διοίκηση. Αν αυτό χαρακτηρίζεται από κάποιους βίαιο, εγώ δε θα συμφωνήσω, γιατί για μένα βίαια είναι η χειροδικία. Πέραν αυτής της έντασης, δεν είδα ξυλοδαρμούς, σπασίματα κλπ. Ερ. : Τα μέλη των διοικήσεων του ΕΔΟΕΑΠ, ως μέλη της ΕΣΗΕΑ, υπόκεινται κι αυτά σύμφωνα με το Καταστατικό σε πειθαρχικό έλεγχο από τα Πειθαρχικά Όργανα του Σωματείου; (του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ). Απ. : Τον ΕΔΟΕΑΠ δημιούργησαν δυο Σωματεία των ΜΜΕ (δημοσιογράφων, προσωπικού). Αυτό καθιστά άρρηκτη τη σχέση ανάμεσα στα Σωματεία και το Ταμείο. Βεβαίως, ο ΕΔΟΕΑΠ έχει αυτοδιοίκητο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι αποφάσεις του ΔΣ του, δεν υπόκεινται σε κριτική και έλεγχο από τους μετόχους και βέβαια τις διοικήσεις του Σωματείου. Επιπλέον, η εκπροσώπηση εκλεγμένων στο ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, δεν είναι «αυτόνομη», αλλά ακολουθεί διαδικασία αρχαιρεσιών με ευθύνη των Σωματείων, των οποίων όλοι είναι απαραίτητα μέλη. Και ως μέλη εξυπακούεται υποχρεούνται να αποδέχονται τη λειτουργία των Οργάνων του Σωματείου τους».   Το μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, συν.Παναγιώτης Τσούτσιας: «… Ερ.: Ήταν δικαιολογημένο από την τότε πρόεδρο να διακόψει τη συνέλευση; Απ. : Απ’ ό,τι θυμάμαι, και πριν δηλαδή κατά τη διάρκεια της συνέλευσης, αλλά και μετά όταν συνεδρίασε το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, επιβεβαιώθηκε ότι υπήρχαν εισηγήσεις ότι μπορεί να κριθεί άκυρη, λόγω μη απαρτίας η Γ.Σ., για αυτό καλό θα ήταν να σταματήσει και να συνεχιστεί άλλη φορά… Ερ. : Κατά τη γνώμη σας, ήταν δικαιολογημένη η ένταση που υπήρχε στη συνέλευση και η αγανάκτηση εναντίον της προέδρου για ενέργειές της; Απ. : Δεν μπορώ να απαντήσω σ’ αυτό το ερώτημα γιατί κρίνω απ’ τον εαυτό μου. Δεν μπορώ να κρίνω τους συναδέλφους αν είχαν δίκαιη αγανάκτηση, ο καθένας αντιδρά με διαφορετικό τρόπο. Ερ. : Ως μέλος της ΕΣΗΕΑ και πρώην μέλος της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ, υπόκεισθε σε πειθαρχικό έλεγχο για πράξεις ή παραλείψεις σας κατά τη διάρκεια της διοίκησης, που έρχονται σε αντίθεση με το Καταστατικό του Σωματείου; Απ. : Υποκειμενικό είναι αυτό. Κανένας δεν είναι υπεράνω του Καταστατικού, ούτε ο πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, νομίζω ότι όλα τα μέλη έχουν τις ίδιες ευθύνες και δικαιώματα. Ερ. : Είχε το δικαίωμα η κα. Σπανοπούλου ως τότε πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ να αναρτήσει στο site του ΕΔΟΕΑΠ την προσωπική της άποψη, παρουσιάζοντας την εμμέσως ως άποψη και του ΔΣ και μάλιστα καταγέλλοντας άλλον συνάδελφο ότι βιαιοπράγησε εναντίον της μέσα απ’ την επίσημη ιστοσελίδα; Απ. : Καταρχήν δε θυμάμαι ακριβώς την άποψη που είχε εκφράσει. Είναι κατανοητό ότι δεν ήταν απόφαση του ΔΣ. Αν είχε τεθεί θέμα ψηφοφορίας, θα σας έλεγα αν μπορούσε να αναρτηθεί ή όχι. … Ερ. : Ως πρώην μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και μέλος της ΕΣΗΕΑ, θυμάστε αν υπήρξε κάποια συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ στην οποία να υπήρξαν εντάσεις και να διακόπηκε γι’ αυτό; Απ. : Εγώ προσωπικά δε θυμάμαι. Σ’ όσες συνελεύσεις έχω πάει, διακοπή δεν έχει γίνει. … Ερ. : Η μη συνέχιση της Γ.Σ. ήταν απόφαση της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ; Απ. : Ειλικρινά δεν το θυμάμαι. Ερ. : Ωστόσο, η Γ.Σ. αυτή, όπου οι μέτοχοι θα ενημερώνονταν για την έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής και για τη διαχείριση των αποθεματικών των Ταμείων τους, δεν έγινε ποτέ. Γιατί; Απ. : Δε θυμάμαι. … Ερ. : Αν η πρόεδρος είχε κάνει δεκτό το αίτημα για κήρυξη άμεσων εκλογών στον ΕΔΟΕΑΠ, θα είχε αποφευχθεί αυτή η κατάσταση; Απ. : Δεν ξέρω, πιθανόν».   Η πρόεδρος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, συν.Μαρία Αντωνιάδου: «Την εποχή εκείνη ήμουν γενική γραμματέας. Ήμουν ένα από τα εκατοντάδες μέλη της ΕΣΗΕΑ που βρίσκονταν στη Γ.Σ. που διεξαγόταν στο «Τιτάνια». Η ένταση ήταν μεγάλη. Σημειώθηκαν φραστικά επεισόδια, αντεγκλήσεις, ακόμα και σωματικές επιθέσεις. Ήμασταν όλοι εκεί και γνωρίζουμε τα όσα έγιναν. Στην αρχή της συνέλευσης έγινε μια προσπάθεια να προεδρεύσει ο Γ. Σαββίδης, αλλά αυτό δεν έγινε αποδεκτό. Όταν η κατάσταση ξέφυγε από κάθε έλεγχο, η κα. Σπανοπούλου αποχώρησε και τη συνέλευση συνέχισε κανονικά ο αντιπρόεδρος και η Γ.Σ. συνεχίστηκε νόμιμα, οπότε και έλαβε αποφάσεις. Αυτά όσον αφορά τη διεξαγωγή της Γ.Σ. Δε θεωρώ ότι οι επίσημες ιστοσελίδες των Ενώσεων γίνεται για να χρησιμοποιούνται για να εκφράζουμε τις προσωπικές μας απόψεις. Όσον αφορά τη διένεξη με το Γ. Φιλιππάκη, που και τότε και τώρα είναι μέλος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, λέγεται ότι βρίσκεται στη φάση της δικαστικής διερεύνησης και περιμένω τα αποτελέσματά της. Θυμάμαι, όμως, ότι την ώρα που πολλοί συνάδελφοι είχαν περικυκλώσει την κα. Σπανοπούλου και προσπαθούσαν να την κρατήσουν στην αίθουσα, έπεσε ο συν. Μ. Κυπραίος μπροστά στα μάτια και την πρόεδρο του ΠΣ να προσπαθεί να τον συνεφέρει μπροστά στα μάτια μου. Ερ.: Τα μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, τα οποία είναι μέλη της ΕΣΗΕΑ και εκλέγονται για τη θέση αυτή από τα μέλη της ΕΣΗΕΑ, υπόκεινται σε πειθαρχικό έλεγχο σε περιπτώσεις παραβίασης του Καταστατικού του σωματείου ή όχι; Απ. : Νομίζω ότι όλα τα μέλη υπόκεινται σε έλεγχο από τα Πειθαρχικά Συμβούλια. Πολλές φορές μπορεί να διαφωνώ με τις αποφάσεις των Πειθαρχικών Συμβουλίων, αλλά σε όλους μας ασκείται ή έχει ασκηθεί έλεγχος για τα πεπραγμένα μας. Ερ. : Στις συνελεύσεις, τόσο της ΕΣΗΕΑ όσο και τον ΕΔΟΕΑΠ, έχει συμβεί να μην παρθούν και ισχύσουν αποφάσεις που λαμβάνονται προς το πέρας της διαδικασίας, επειδή ο αριθμός των μελών που συγκροτούν την απαρτία μειώνεται λόγω χρόνου; Απ. : Θέλω να πω ότι αυτό που έγινε στην επίμαχη συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ ήταν πρωτοφανές για μένα. Στις Γ.Σ. της ΕΣΗΕΑ προσπαθούμε οι αποφάσεις να λαμβάνονται στην αρχή για να μην αντιμετωπίζουμε πρόβλημα. Υπενθυμίζω ότι σε μια τουλάχιστον περίπτωση χρησιμοποιήσαμε κάλπες, όπως πριν από δυο χρόνια, «για το είδος των συλλογικών συμβάσεων» που θέλουμε να υπογράψουμε. … Ερ. : Σας είχε ενημερώσει η κα. Σπανοπούλου ότι είχε τραβήξει τα 50 εκατομμύρια; Απ. : Το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ δεν είχε καμία ενημέρωση. Το μάθαμε από δημοσιεύματα και από συναδέλφους που ασχολήθηκαν μ’ αυτό, που μας έστειλαν τα σχετικά έγγραφα. Ερ. : Η κα. Σπανοπούλου ζήτησε και έγινε καταμέτρηση των παρόντων ή απλά μόνη της αποφάσισε να λύσει τη Γ.Σ.; Απ. : Δεν έγινε καταμέτρηση. Την ώρα εκείνη δεν έγινε. Καταμετρήσεις έγιναν τις ώρες των ψηφοφοριών και οι δυο από τους τρεις συναδέλφους που έλαβαν εντολή να καταμετρήσουν χέρια ήτα οι κ. Νικολόπολος και Νιζάτου. Ερ. : Εσείς αντιληφθήκατε να χτυπούν την κα. Σπανοπούλου; Απ. : Όταν είδα ότι βρισκόταν σε ένα σημείο μόνη της με δίπλα πολλούς συναδέλφους (στριμωγμένη), είτε της επιτίθεντο είτε την υποστήριζαν, προσπάθησα να πλησιάσω λέγοντας ότι δεν μπορεί να προπηλακίζεται μια γυναίκα. Αργότερα άκουσα από τις καταγγελίες της κας. Σπανοπούλου ότι υπήρξαν μπουνιές. Ερ. : Πότε υπήρξε; Απ. : Όταν προσπάθησε να αποχωρήσει. Ερ. : Είδατε τον κ. Φιλιππάκη να χτυπάει την κα. Σπανοπούλου; Απ. : Όχι, δεν ήμουν κοντά ακόμη στην κα. Σπανοπούλου. Δεν ήταν ο κ. Φιλιππάκης σε κοντινή απόσταση από μένα, για να μπορέσω να δω κάτι. Ερ. : Εσείς έχετε χρησιμοποιήσει ποτέ το site της ΕΣΗΕΑ για προσωπικούς λόγους; Απ. : Όχι, ποτέ. Ερ. : Ως πρόεδρος, σέβεστε τις αποφάνσεις του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας; Απ. : Νομίζω ότι όλοι οφείλουμε να σεβόμαστε τις αποφάνσεις του Εποπτικού Οργάνου και σε ορισμένες περιπτώσεις έχει βοηθήσει το έργο του ΔΣ. Το Εποπτικό Όργανο κάνει συστάσεις. Τα ΔΣ λαμβάνουν αποφάσεις και βεβαίως πρέπει να σέβονται όσα λένε τα Εποπτικά Όργανα. Εκείνο που μου κάνει εντύπωση είναι ότι το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ ευτυχώς ή δυστυχώς εκείνη την περίοδο, λάμβανε ομόφωνες αποφάσεις. Ερ. :Η κα. Σπανοπούλου, αρνήθηκε με τη στάση της τη νομιμότητα της Γ.Σ.; Απ. : Νομίζω ότι το γεγονός ότι προήδρευσε ο αντιπρόεδρος (υπήρχαν κι άλλα μέλη του ΔΣ), νομιμοποίησε τη Γ.Σ., ενώ ζητήθηκε η γνώμη και των νομικών συμβούλων του ΕΔΟΕΑΠ».   Απολογούμενη ενώπιον του ΔΠΣ, η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, μεταξύ άλλων, είπε: «…Αρνούμαι οποιαδήποτε ενοχή για όλες τις κατηγορίες. Κατά την πρώτη, ουδέποτε προσκομίστηκε έγγραφο με την υπογραφή μου, στην οποία χαρακτηρίζω τη Γ.Σ., της οποίας νόμιμα προήδρευα, άκυρη. Δεύτερον, εμμένω στη δημόσια καταγγελία μου ότι χτυπήθηκα από τον συν. Γ. Φιλιππάκη ως έχουσα την ιδιότητα της προέδρου. Με αυτή την ιδιότητα και με την ευθύνη και το καθήκον κάθε δημοσιογράφου, να δημοσιοποιεί την αλήθεια, αλλά και το δικαίωμα ως πολίτης που υπέστη λεκτική και σωματική βία, να καταγγείλω το γεγονός. Οι πράξεις του κ. Φιλιππάκη έχουν βεβαιωθεί με ένορκες καταθέσεις και εκκρεμεί η υπόθεση στην ποινική δικαιοσύνη. Ως εκ τούτου και βάσει του Καταστατικού μας, καμία πειθαρχική απόφαση δεν μπορεί να είναι εκτελεστή σε βάρος μου. Σε ό,τι αφορά στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ, ούτε προσωπικό ήταν το θέμα μου ούτε ως πρόσωπο έπραξα. Χτυπήθηκα ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, το κατήγγειλα ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ και από τη σελίδα του ΕΔΟΕΑΠ, σε γνώση ων μελών του ΔΣ. Δεν θεωρώ ότι έκανα κάτι που παραβιάζει τις αρχές μου και τις αρχές του σωματείου μου. … Ως προς το θέμα της αντιποίησης δικαστικής αρχής, εφόσον δεν έχει προσκομιστεί έγγραφο στο Συμβούλιό σας με την υπογραφή μου, που να χαρακτηρίζω άκυρη τη Γ.Σ., πώς έκανα αντιποίηση δικαστικής αρχής; Αναρωτιέμαι. … Ως εκ τούτου, επιτρέψτε μου μετά από 12 χρόνια δόκιμης υπηρεσίας στον κλάδο, να έχω πικρία αλλά και βάσιμες ενδείξεις, αλλά και τη βεβαιότητα ότι και οι δυο διώξεις αποτελούν απηνή συνδικαλιστική δίωξη. Ερ.: Ο κ. Χρυσόγονος, ως μάρτυράς σας, υποστήριξε στην κατάθεσή του, ότι οι δημοσιογράφοι-μέλη της ΕΣΗΕΑ που εκλέγονται από την ΕΣΗΕΑ στη διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ, δεν υπόκεινται στον έλεγχο των Π.Σ. της ΕΣΗΕΑ, για τυχόν παραβιάσεις του Καταστατικού και της δεοντολογίας. Συμφωνείτε μ’ αυτό; Απ. : Οι δημοσιογράφοι που εκλέγονται στη διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ πράττουν σύμφωνα με το νόμο. Δεν ασκούν δημοσιογραφικό επάγγελμα από τις θέσεις αυτού. Επομένως, συμφωνώ με τον κ. Χρυσόγονο, ιδιαιτέρως καθώς οι πράξεις και οι ευθύνες ενός ιδιωτικού οργάνου είναι συλλογικές και στη διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ μετέχουν συνάδελφοι και από άλλα σωματεία. Αυτό δεν έχει να κάνει με το γεγονός ότι εγώ ως μέλος της ΕΣΗΕΑ, αποδέχομαι την άποψη του κ. Χρυσόγονου, όντας μέλος της ΕΣΗΕΑ. Ερ. : ’ρα, αποδέχεστε ότι και μέλη της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ, κρίνονται από τα Π.Σ.; Απ. : Ως μέλος της ΕΣΗΕΑ είμαι εδώ. Ερ. : Σας υπενθυμίζουμε ότι εσείς εγκαλέσατε τον τότε πρόεδρο του ΤΣΠΕΑΘ (τώρα ΕΤΑΠ-ΜΜΕ) Δ. Καπράνο στα Π.Σ. Αυτό δεν έρχεται σε αντίφαση με αυτά που υποστηρίξατε πριν, αφού και ο κ. Καπράνος ασκούσε τότε διοίκηση στον ασφαλιστικό μας οργανισμό και κατά την άποψή σας, δεν ασκούσε δημοσιογραφικό έργο; Απ. :…Στα Πειθαρχικά προσέφυγα με το συν. Δ. Τρίμη ως πρόεδρος ΤΥΠ του ΕΔΟΕΑΠ, όπως κι εκείνος ως πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ κατά παράνομης συμπεριφοράς του προέδρου του ΤΣΠΕΑΘ και το έκανα για βάλω φραγμό στην καταβολή του ΕΦΑΠΑΞ και της συνταξιοδότησής του, καθώς η άσκηση πειθαρχικής δίωξης ήταν ο μόνος τρόπος για να ανασταλεί η καταβολή χιλιάδων ευρώ στον τελούντα υπό την κρίση της δικαιοσύνης συνάδελφο. Είναι νομίζω σαφής η διαφοροποίηση των περιπτώσεων. Ερ. : Κάποιοι από τους μάρτυρές σας, μας επεσήμαναν στις καταθέσεις τους να είμαστε προσεκτικοί, διότι θα μας πάτε στο δικαστήριο σε περίπτωση που κριθείτε ελεγκτέα και από το ΔΠΣ. Έχετε απόλυτο δικαίωμα να προσφύγετε στα δικαστήρια. Το Συμβούλιο το θεώρησε απόπειρα τρομοκράτησης των μελών του. Εσείς πώς το κρίνετε; Απ. : Κρίνω ότι οι μάρτυρες εννοούσαν το αναφαίρετο, όπως λέτε κι εσείς, δικαίωμά μου προσφυγής στη δικαιοσύνη για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων μου. Η εμπειρία όλων σας, αλλά και οι κανόνες που οφείλετε να εφαρμόσετε δε, σας καθιστούν ιδιαίτερα ευάλωτους σε «τρομοκρατία», που δε νομίζω ότι σας ασκήθηκε. … …Είχα κάθε νόμιμο δικαίωμα από το Καταστατικό και τον νόμο ως πρόεδρος να κρίνω ότι από τα πέντε λεπτά η Γ.Σ. ήταν σε τεταμένο κλίμα. Έκρινα ότι το πεπερασμένο της ώρας, η μη ολοκλήρωση της συζήτησης των θεμάτων, η ένταση και η βία στην ατμόσφαιρα και ο ελάχιστος αριθμός των καταμετρηθέντων ση συνέχεια παρισταμένων, νομίζω λιγότεροι από 300, οι οποίοι κατά δήλωσή τους δεν ήταν παρόντες στα επεισόδια, δεν συνέβαλε για τόσο σοβαρά θέματα σε μια τόσο σοβαρή Γ.Σ. στη λήψη κρίσιμων αποφάσεων για 20.000 ασφαλισμένους. Έκρινα σύμφωνα με το νόμο και τη συνείδησή μου, το αδιέξοδο στο οποίο είχε περιέλθει η κατάσταση. Ερ.: Μετά την αποχώρήση σας από τη Γ.Σ., υπήρξαν μέλη του τότε ΔΣ μεταξύ των οποίων και ο τότε Π. Νεστορίδης και άλλοι, οι οποίοι συνέχισαν τη διαδικασία και κατόπιν γνωμοδότησης του τότε νομικού συμβούλου. Ήταν για σας άκυρη η Γ.Σ. κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες; Απ. : Μη με ρωτάτε για πράξεις άλλων συναδέλφων. Κρίνω ότι ο συν. Νεστορίδης προσπάθησε να εκτονώσει την κατάσταση».   Το ΔΠΣ, αφού έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις, τα υπομνήματα και την απολογία της εφεσιβάλλουσας, καθώς και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, έκρινε ότι:   Στην έφεσή της η εγκαλούμενη αναφέρει ότι κρίθηκε από το Π.Σ., «κατά παράβαση των συνταγματικών της δικαιωμάτων με ένα κατηγορητήριο έμπλεο μεροληπτικότητας και αοριστίας, συκοφαντικό και ψευδές, που δεν στηρίζεται σε αποδεδειγμένα πραγματικά γεγονότα, αλλά σε απλές υπόνοιες που δεν επιβεβαιώθηκαν ή αποδείχθηκαν με τους μάρτυρες, καθώς και σε πλήθος υβριστικών και μεροληπτικών χαρακτηρισμών».   Και πιο κάτω τονίζει: «Διώκομαι αποκλειστικά και μόνο επειδή η συνδικαλιστική ηγεσία της ΕΣΗΕΑ επιχειρεί να με θυσιάσει ως εξιλαστήριο θύμα», καταλήγοντας «επιφυλασσόμενη κάθε δικαιώματός μου, καθώς και κάθε αξίωσής μου κατά παντός φυσικού ή νομικού προσώπου…», αναφορά την οποία το ΔΠΣ θεωρεί άκρως προσβλητική.   Το ΔΠΣ, επισημαίνει ότι γνωρίζει και αποδέχεται ως είναι φυσικό τα δικαιώματα της εγκαλούμενης και ως τούτου, κρίνει παντελώς μη αναγκαία αν όχι και απειλητική τη στάση της, αλλά και τη στάση μαρτύρων της, οι οποίοι εμμέσως αλλά και αμέσως, υπενθύμιζαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αυτά τα δικαιώματά της στα μέλη του ΔΠΣ έτσι που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι επιχειρούσαν να τα επηρεάσουν ή ακόμη χειρότερο να τα εκφοβίσουν.   Ισχυρίζεται, επίσης, ότι επειδή έχει κάνει έγκληση εναντίον του συν. Φιλιππάκη στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών, σύμφωνα με το σχετικό άρθρο του Εσωτερικού Κανονισμού των Π.Σ., αναστέλλεται η εκδίκαση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος της. Το άρθρο αυτό εφαρμόζεται στην περίπτωση που οι δυο συνάδελφοι είναι διάδικοι στα Πειθαρχικά, κάτι που δεν συμβαίνει, αφού η εγκαλούμενη δεν έχει κάνει έγκληση σε βάρος του συν. Φιλιππάκη.   Σχετικά με τον ισχυρισμό ότι τα Π.Σ. της ΕΣΗΕΑ δεν δικαιούνται να την ελέγξουν για πράξεις και παραλείψεις της (ό,τι επιπτώσεις και αν είχαν στον κλάδο) ως πρόεδρο του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, επειδή δεν συνδέονται με την δημοσιογραφική της δραστηριότητα. Όπως κατέθεσαν οι μάρτυρες, τα μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, που είναι δημοσιογράφοι μέλη της ΕΣΗΕΑ και εκλέγονται από τα μέλη της ΕΣΗΕΑ με εκλογές που διενεργούνται από και υπό την εποπτεία της ΕΣΗΕΑ. Συνεπώς, τα μέλη της έχουν τις ίδιες υποχρεώσεις να σέβονται και να τηρούν το Καταστατικό και τις Αρχές Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, σε όποια θέση διοικητικών και άλλων οργάνων της ΕΣΗΕΑ, του ΕΔΟΕΑΠ ή του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ αναδεικνύονται, αφού οι πράξεις τους ή οι παραλείψεις τους κλπ, έχουν σχέση με το άμεσο συμφέρον ή τις ζημίες κλπ των συναδέλφων, οι οποίοι τους ψηφίζουν για να τους εκπροσωπούν και να προστατεύουν τα συμφέροντά τους.   Το ΔΠΣ, κρίνει επίσης ότι πράξεις και παραλείψεις των εκλεγμένων μελών της ΕΣΗΕΑ που είναι μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και αναφέρονται στο συμφέρον των μελών της ΕΣΗΕΑ και μετόχων του ΕΔΟΕΑΠ, δεν αποτελούν εσωτερικά ζητήματα του ΕΔΟΕΑΠ. Επιπλέον τα Π.Σ. της ΕΣΗΕΑ κρίνουν τα μέλη του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, που είναι μέλη της ΕΣΗΕΑ και όχι άλλων Ενώσεων, που συμμετέχουν στην διοίκηση του οργανισμού.   Το ΔΠΣ, υπενθυμίζει ότι η εγκαλούμενη ως πρόεδρος του ΤΥΠ του ΕΔΟΕΑΠ, είχε εγκαλέσει στα Π.Σ. της ΕΣΗΕΑ τον τότε πρόεδρο του ΤΣΠΕΑΘ (σημερινό ΕΤΑΠ-ΜΜΕ), συν. Δ. Καπράνο για χειρισμούς του στα αποθεματικά του Ταμείου, αναγνωρίζοντας στην περίπτωση εκείνη τη δυνατότητα πειθαρχικού ελέγχου από τα αρμόδια όργανα της ΕΣΗΕΑ, κάτι που αρνείται τώρα για το πρόσωπό της, απαιτώντας επιλεκτική αντιμετώπιση.   Εξάλλου, με τη συμμετοχή της στις πειθαρχικές διαδικασίες, αναγνωρίζει εμπράκτως τον πειθαρχικό έλεγχό της από τα Π.Σ. της ΕΣΗΕΑ και με τη ιδιότητά της ως προέδρου του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ.   Σχετικά με τις ερμηνείες για τα άρθρα του Συντάγματος που επικαλείται (άρθρο 14, παρ. 1 και 2): Το ΔΠΣ πιστεύει ότι η ερμηνεία έρχεται σε αντίθεση με την δημοκρατική αρχή της αυτονομίας της κοινωνίας των πολιτών (δηλαδή, σωματείων κλπ), άρα και την δυνατότητα των σωματείων και των δικαιοδοτικών οργάνων τους να κρίνουν αντιδεοντολογικές συμπεριφορές των μελών τους.   Η επίκληση του άρθρου αυτού σε τέτοιες περιπτώσεις, όπως αυτή, οδηγεί στον καθορισμό πλέον από το κράτος -μέσω του Συντάγματος- των αρχών εσωτερικής λειτουργίας των συνδικάτων, επομένως δεν θα έπρεπε να υπάρχουν και Πειθαρχικά Όργανα στα σωματεία και οι δεοντολογικές παραβιάσεις θα παραπέμπονταν κατευθείαν στα δικαστήρια.   Ως προς την πρώτη κατηγορία: Η κίνηση της εγκαλουμένης να επιχειρήσει κατά τρόπο προκλητικό και ενάντια στη συνολική απαίτηση της Γ.Σ. να λύσει τη συνεδρίαση της Γ.Σ. παρεμποδίζοντας τους μετόχους-μέλη να λάβουν αποφάσεις, έρχεται σε απόλυτη αντίθεση με τους κανόνες της συναδελφικής αλληλεγγύης και της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, όπως υπογραμμίζεται και στη σχετική ανακοίνωση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, που περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο. Πρόκειται για μια αυθαίρετη και αυταρχική ενέργεια περιφρονητική προς το κυρίαρχο σώμα που είναι η Γ.Σ. και η οποία προκάλεσε τις έντονες αντιδράσεις σε βάρος της. Επισημαίνεται ότι στην εγκαλουμένη δεν ασκήθηκε δίωξη για παραλείψεις ή παραβάσεις κατά την προεδρία της στον ΕΔΟΕΑΠ, αλλά για τους χειρισμούς της ως προέδρου της Γ.Σ.   Ο περί αντιθέτου ισχυρισμός της ότι είχε αυτό το δικαίωμα ως πρόεδρος της Γ.Σ. δεν σημαίνει ότι το δικαίωμα αυτό ασκείται γενικώς και κατά τρόπο καταχρηστικό όπως συνέβη στη συγκεκριμένη περίπτωση, αντίθετα από την πάγια ακολουθούμενη πρακτική, όπου το σώμα για λόγους πρακτικούς αρκείται στην εξασφάλιση της απαρτίας στην αρχή της Γ.Σ., συνθήκη που βεβαιώνουν όλοι οι μάρτυρες που κατέθεσαν στο ΔΠΣ.   Σύμφωνα με την επίκληση του άρθρου 14, ότι η δήλωσή της στη συνέλευση, «προδήλως συνιστά έκφραση στοχασμών της εγκαλουμένης», το ΔΠΣ παρατηρεί ότι το ίδιο απολύτως πρέπει να ισχύει και για τους συναδέλφους μετόχους του ΕΔΟΕΑΠ, που «εξέφραζαν τους στοχασμούς τους», μη αποδεχόμενοι την κίνησή της να λύσει τη συνέλευση, απόφαση ενός και μόνου μέλους.   Επιπλέον, μετά την επεισοδιακή αποχώρηση της προέδρου, η Γ.Σ. συνεχίστηκε κανονικά με την προεδρία του αντιπροέδρου του ΕΔΟΕΑΠ, Π. Νεστορίδη, μετά και από σύμφωνη γνώμη του νομικού συμβούλου του ΕΔΟΕΑΠ, ενώ παρέμειναν μέχρι τέλους και άλλα μέλη του ΔΣ.   Σχετικά με τον ισχυρισμό ότι υπήρξε και πρόβλημα χρόνου μίσθωσης της αίθουσας, αποδείχθηκε εκ των πραγμάτων, μετά από συνεννόηση με τους υπευθύνους, η συνέλευση διήρκεσε μέχρι σχεδόν τα μεσάνυχτα, χωρίς πρόβλημα από μέρους τους.   Η εγκαλούμενη χρησιμοποίησε προσχηματικά το θέμα της απαρτίας, ενώ δεν ζήτησε -ως όφειλε- και δεν έγινε πριν την αναχώρησή της καταμέτρηση των παρισταμένων στη Γ.Σ. Σημειώνεται, επίσης, ότι ούτε κατά τη διάρκεια, ούτε και μετά τη Γ.Σ. κατετέθη σχετική προσφυγή στα δικαστήρια.   Σχετικά με τον ισχυρισμό ότι υπήρξε βιαιοπραγία σε βάρος της, κανείς από τους μάρτυρες δεν κατέθεσε κάτι σχετικό.   Ως προς την δεύτερη κατηγορία: Η ενέργεια της εγκαλουμένης να αναρτήσει στην επίσημη ιστοσελίδα του οργανισμού, προσωπική της ανακοίνωση, με την οποία αρνείται τη νομιμότητα της Γ.Σ. μετά την αποχώρησή της, και στην οποία καταγγέλλει επωνύμως τον συν. Φιλιππάκη για βιαιοπραγία σε βάρος της –κάτι που ίδιος αρνείται- διασύροντάς τον χωρίς ο τελευταίος να έχει την ίδια ευκαιρία και δυνατότητα αντίκρουσης της κατηγορίας, μέσω της ίδιας ιστοσελίδας (διότι είναι ιστοσελίδα ανακοινώσεων του Οργανισμού και όχι διαλόγου), συνιστά απαράδεκτη, αντισυναδελφική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά. Πολλώ δε μάλλον που το ΕΟΔ με σχετική ανακοίνωσή του (12.07.12) κατήγγειλε αυτή την συμπεριφορά και ζήτησε να αποσυρθεί η συγκεκριμένη ανακοίνωση. Υπόδειξη που η εγκαλουμένη αντιμετώπισε με περιφρόνηση, παραβιάζοντας στοιχειώδη υποχρέωσή της ως μέλος της ΕΣΗΕΑ και παραπληροφορώντας τους συναδέλφους-μετόχους του ΕΔΟΕΑΠ, απόντες από τη Γ.Σ.   Ως προς την τρίτη κατηγορία: Η αντιποίηση αρχής δεν αποδείχθηκε επαρκώς από την διαδικασία.   Κατόπιν αυτών: Το ΔΠΣ κάνει ομόφωνα τυπικά δεκτή την από 07.01.14 έφεση της συν. Ελένης Σπανοπούλου.   Ως προς την πρώτη κατηγορία: Η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, κρίνεται ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού και του άρθρου 6, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.   Ως προς την ποινή, επιβάλλεται παμψηφεί η προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.   Ως προς την δεύτερη κατηγορία: Η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, κρίνεται ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού και του άρθρου 6, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Ως προς την ποινή, επιβάλλει παμψηφεί την προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.   Ως προς την τρίτη κατηγορία: Η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, κρίνεται παμψηφεί πειθαρχικά μη ελεγκτέα, λόγω αμφιβολιών.   Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 10.07.14.  

Η πρόεδρος                  Η γραμματέας

Μιμή Τουφεξή                    Μαρία Χριστοφοράτου

   

facebook Share
Tweet Tweet
google plus Google+