ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ΑΡΙΘΜ.8/2006 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Αποφάσεις Π.Σ.
image_pdfimage_print

Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 30 Νοεμβρίου 2006, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρεία της προέδρου Ελένης Τράϊου και με την παρουσία των τακτικών μελών Μηνά Παπάζογλου, Χρήστου Γιαννακόπουλου, Γιώργου Δόγα, του αναπληρωματικού μέλους Γιάννη Κουτζουράδη, που αντικαθιστά το απουσιάζον τακτικό Μιμή Τουφεξή, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει την έφεση του συν. Τηλέμαχου Σαντοριναίου κατά της υπ’ αριθμ. 2/2006 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

Ο συν. Τηλέμ. Σαντοριναίος με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 937/03.05.06 έγγραφό του έκανε έφεση επί της υπ’ αριθμ. 2/2006 απόφασης του ΠΠΣ.

Στην έγκλησή του ο εκπρόσωπος των εργαζομένων του Ρ/Σ “ Planet ” συν. Γερ. Λιβιτσάνος , σκιαγραφεί την κατάσταση στο ραδιοσταθμό, επισημαίνοντας: «η συντριπτική πλειοψηφία των εργαζομένων στον ραδιοσταθμό (δημοσιογράφοι, τεχνικοί, διοικητικό προσωπικό) βρίσκονται σε κινητοποιήσεις (επίσχεση εργασίας) και προσφυγές στην δικαιοσύνη μετά την αναιτιολόγητη απόφαση της επιχείρησης τον Σεπτέμβριο του 2004 να σταματήσει την καταβολή των δεδουλευμένω. Τις κινητοποιήσεις των εργαζομένων στηρίζουν εξαρχής τα σωματεία του χώρου ΕΣΗΕΑ, ΕΤΕΡ, ΕΠΗΕΑ, καθώς και οι συνδικαλιστικές οργανώσεις που συμμετέχουν στην Συντονιστική Επιτροπή των Συνεργαζομένων Ενώσεων στον χώρο του Τύπου.
Από την Δευτέρα 12 Σεπτεμβρίου η ιδιοκτήτρια εταιρία του ραδιοσταθμού ξεκίνησε την εκπομπή παράνομου προγράμματος, χωρίς να έχει εκπληρώσει τις οφειλές και τις υποχρεώσεις της προς το σύνολο των εργαζομένων. Δυστυχώς, στο «πρόγραμμα» αυτό καταγράφεται η συμμετοχή σε δημοσιογραφική εργασία δύο μελών της ΕΣΗΕΑ, καθώς και δύο μη μελών. Πρόκειται για τους Σταύρο Ζαγκανά (μέλος της ΕΣΗΕΑ) και τον Τηλέμαχο Σαντοριναίο (μέλος της ΕΣΗΕΑ), καθώς και της Κυριακής Πανάγου και του Αριστείδη Τσούπου που δεν είναι μέλη της Ένωσής μας.
Η πρακτική των παραπάνω προφανώς υπονομεύει τις προσπάθειες και τις κινητοποιήσεις του συνόλου των εργαζομένων στον Planet , που διεκδικούν την καταβολή των οφειλόμενων δεδουλευμένων καθώς και την διατήρηση των θέσεων εργασίας του ραδιοσταθμού, όπως και την διατήρηση του ειδησεογραφικού του χαρακτήρα. Επίσης, συνιστούν ακραίο παράδειγμα αντιδεοντολογικής, αντισυναδελφικής και αντικαταστατικής συμπεριφοράς».

(παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και στ’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. α’ και β’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας).

Στις 11.05.06 ο εφεσιβάλλων συν. Τηλ. Σαντοριναίος , υποστηρίζοντας ενώπιον του ΔΠΣ την έφεσή του, είπε μεταξύ άλλων:

«Η συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων εργάζονται και σε άλλα ΜΜΕ. Θεωρώ ότι όλη αυτή η υπόθεση στρέφεται εναντίον συγκεκριμένων συναδέλφων για λόγους αντεκδίκησης… Δούλευα επί 8 έτη στον Ρ/Σ“ Planet ” ως βοηθός συντάκτη έως και σήμερα που είμαι προϊστάμενος 10 ατόμων. Το 2004 έγινα διευθυντής σύνταξης, χωρίς αυτό να αναφέρεται στη σύμβασή μου. Επιφυλάσσομαι να καταθέσω αναλυτικό υπόμνημα για την υπόθεση».

Ερ. : Τι απαντάτε στη συν. Βασιλική Τρύφωνα, η οποία διατυπώνει την άποψη «και οι 4 εγκαλούμενοι έχουν δεύτερη εργασία. ’ρα δεν τίθεται θέμα επιβίωσής τους».

Απ. : Δεν ισχύει κάτι τέτοιο, είναι παντελώς ψευδής σε ό,τι με αφορά και θα παρακαλούσα να επανακληθεί η συνάδελφος να αναφέρει ποιες δουλειές έχω κάνει, με αποδείξεις».

Σε άλλο σημείο της εξέτασής του τονίζει: «Δεν ισχύει ότι με οποιοδήποτε τρόπο καταστρατηγούσα τις αποφάσεις της ΕΣΗΕΑ. Σ’ όλες τις απεργιακές κινητοποιήσεις πήρα κανονικά μέρος και είχα φιλοξενήσει στην εκπομπή και τον τότε πρόεδρο της ΕΣΗΕΑ κ. Μ. Μαθιουδάκη και άλλα μέλη του ΔΣ. Για αυτό το θέμα θα προσκομίσω περισσότερα στοιχεία στη συνέχεια της διαδικασίας».

Ενώ σε άλλη ερώτηση αν: «Υπήρχε συνδικαλιστικού περιεχομένου αντιπαράθεση μεταξύ υμών και του εκπροσώπου των εργαζομένων;

-Θα έλεγα πως υπήρξε. Αυτό γινόταν φανερό και από διαφωνίες του κ. Λιβιτσάνου με την παλιότερη εκπρόσωπο, αλλά και με τις παρεμβάσεις που επιχειρούσε ο κ. Λιβιτσάνος μέσω της εκπομπής, που εγώ ο ίδιος του ανέθεσα, το διάστημα ένα τρίμηνο πριν ξεκινήσει η επίσχεση εργασίας στο σταθμό.

Ερ. : Τις ενέργειες του συν. Λιβιτσάνου, τις υιοθετούσε και τις αποδεχόταν η πλειονότητα των εργαζομένων στο Ρ/Σ“ Planet ”;

Απ. : Οι παριστάμενοι, συνήθως, γιατί στις συνελεύσεις αυτές επικρατούσε πανδαιμόνιο και μετά από αποχωρήσεις συναδέλφων, που δεν ανέχονταν αυτή την κατάσταση, τις ενέκριναν.

Ερ. : Ήταν όμως η πλειοψηφία αυτή;

Απ. : Όχι, άλλωστε δεν κρατήθηκαν ποτέ πρακτικά. Με λίγα λόγια, μετέφεραν μια επίπλαστη εικόνα στην ΕΣΗΕΑ».

Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 942/11.05.06 υπόμνημα που κατέθεσε στο ΔΠΣ, τονίζει επίσης μεταξύ άλλων:

«…Από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας που περιλαμβάνονται στην ετυμηγορία του Πρωτοβάθμιου Συμβουλίου, κατατέθηκαν ανακρίβειες έως και ψεύδη που αγγίζουν τα όρια της συκοφαντίας με στόχο να με πλήξουν στη συνείδηση των συναδέλφων επιδιώκοντας να με στιγματίσουν για το υπόλοιπο της επαγγελματικής μου σταδιοδρομίας. Η επιδίωξη της τιμωρίας μου από τον κ. Λιβιτσάνο σκοπό έχει να αποτελέσει αντίβαρο αλλά και αντιπερισπασμό στην αναποτελεσματική έως και καταστρεπτική τακτική που ακολούθησε στο θέμα που προέκυψε στο Ρ/Σ“ Planet ” και η οποία οδήγησε τελικά μοιραία στη συρρίκνωση του αριθμού των εργαζομένων. Ο κ. Λιβιτσάνος σημειωτέον ποτέ δεν έμεινε ουσιαστικά άνεργος, καθώς εξακολουθεί ανελλιπώς χρόνια τώρα να εργάζεται –και εύχομαι να έχει πάντα δουλειά- στην εφημερίδα «Ριζοσπάστης». Προσωπικά, δεν έβλαψα ποτέ τα συμφέροντα και τις επιδιώξεις των συναδέλφων μου -οι οποίοι σημειώστε πως στη συντριπτική τους πλειοψηφία εργάζονται σήμερα σε άλλα ΜΜΕ- επιχειρούσα μάλιστα πάντα να έχω ένα εποικοδομητικό ρόλο. Η παρουσία μου στο Συμβούλιό σας στόχο έχει να καταδείξει την ουσιαστική αθωότητά μου και θα βασιστεί σε στοιχεία που θα παραθέσω, αλλά και στον πρωτεύονται ρόλο που έχει για την Ένωσή μας το δικαίωμα στην εργασία που πηγάζει μέσα από το Σύνταγμα, τους νόμους, αλλά και το Καταστατικό της ΕΣΗΕΑ».

Ο εγκαλών εκπρόσωπος των εργαζομένων του Ρ/Σ “ Planet ” συν. Γερ. Λιβιτσάνος , κατά την προσέλευσή του στο ΔΠΣ κατέθεσε αναλυτικό υπόμνημα, επισυνάπτοντας τα εξής έγγραφα:

Ανακοίνωση ΕΟΔ (14.09.05), ανακοίνωση-καταγγελία του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ (27.09.04), ανακοίνωση-καταγγελία των συνεργαζόμενων Ενώσεων προσωπικού για τον Ρ/Σ “ Planet ” (14.09.05), αντίγραφο ατομικής σύμβασης εργασίας του Τηλέμ. Σαντοριναίου, υπομνήματα των συνεργαζόμενων Ενώσεων προσωπικού (ΕΣΗΕΑ, ΕΣΠΗΤ, ΕΠΗΕΑ, ΕΠΗΕΘ, ΕΤΗΠΤΑ, ΕΕΑ, ΕΕΠ, ΕΠΠΕΑ, ΕΤΙΤΑ, ΕΤΕΡ, ΠΕΛ, ΕΦΕ) προς το ΕΣΡ, όπου καταγγέλλεται ο παράνομος χαρακτήρας της λειτουργίας του Ρ/Σ “ Planet ”.

Συγκεκριμένα στο υπόμνημά του τονίζει μεταξύ άλλων:

« Με την ιδιότητα του εκπροσώπου των δημοσιογράφων στον ΠΛΑΝΕΤ 99,5 επιθυμώ με το παρόν υπόμνημα να συμβάλω στην ενημέρωσή σας, προκειμένου να κρίνετε αναφορικά με την έγκληση που έχει υποβληθεί σχετικά με τον Τηλέμαχο Σαντοριναίο. Να διευκρινίσω ότι η έγκληση δεν έγινε με προσωπική μου πρωτοβουλία αλλά μετά από επανειλημμένες αποφάσεις των συνελεύσεων των εργαζομένων στο Ρ/Σ ΠΛΑΝΕΤ. Σας είναι γνωστό ότι η συντριπτική πλειοψηφία των δημοσιογράφων, τεχνικών και διοικητικού προσωπικού του ραδιοσταθμού βρίσκονται σε καθεστώς επίσχεσης εργασίας διεκδικώντας την καταβολή οφειλόμενων δεδουλευμένων από το 2004, τη διατήρηση του ειδησεογραφικού χαρακτήρα και των θέσεων εργασίας στο ραδιοσταθμό, μετά από απόφαση του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ. Παράλληλα, το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ έχει επανειλημμένα καταγγείλει την παράνομη σημερινή λειτουργία του Ρ/Σ ΠΛΑΝΕΤ και την επιδίωξη της ιδιοκτησίας του για εκδίωξη των εργαζομένων του ραδιοσταθμού, τη μετατροπή του σε μουσικό σταθμό με στόχο τη μείωση του κόστους. Με τις παρακάτω αναφορές, επιθυμώ να εξηγήσω γιατί οι εργαζόμενοι στο Ρ/Σ ΠΛΑΝΕΤ ζήτησαν την πειθαρχική δίωξη του εγκαλούμενου, που με τις πράξεις του υπονομεύει συνειδητά το συμφέρον των εργαζομένων αλλά και συνολικά των μελών της ΕΣΗΕΑ. Η επίτευξη των στόχων της εργοδοτικής πλευράς θα σηματοδοτήσει ένα εξαιρετικά αρνητικό προηγούμενο για το σύνολο του κλάδου.)

 

Διευκρινίζει ακόμη ότι:

«Ο εν λόγω συνάδελφος συνδράμει, ακόμη και σήμερα, (παρά την απόφαση του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου και την ανακοίνωση του ΕΟΔ της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 ) ενεργά στις προσπάθειες της εργοδοσίας, παρέχοντας την εργασία του, στην παράνομη επαναλειτουργία του ραδιοφωνικού σταθμού ΠΛΑΝΕΤ 99,5 στις νέες εγκαταστάσεις επί της οδού Αιμιλίου Βεάκη 58 στο Περιστέρι, η οποία ξεκίνησε το Σεπτέμβριο του 2005 . Παρά το γεγονός ότι είχε συνυπογράψει από τις 19 Οκτωβρίου 2004 την επίσχεση εργασίας στην οποία προχώρησαν οι εργαζόμενοι στον ΠΛΑΝΕΤ μετά από απόφαση του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ , στη συνέχεια υπέγραψε νέα ατομική σύμβαση εργασίας με την ΠΛΑΝΕΤ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΕ. Στη σύμβαση αυτή, πέραν του ότι δεν ορίζεται η αμοιβή του με βάση τις ΣΣΕ που υπογράφει η Ένωσή μας με τις εργοδοτικές οργανώσεις, αποδέχεται την αυτοδίκαιη λύση της προηγούμενης σύμβασης εργασίας του από τον Οκτώβριο του 2004. Στο εν λόγω κείμενο, ο συνάδελφoς φέρεται μάλιστα να είναι «διευθυντής ειδήσεων» του ραδιοφωνικού σταθμού…

Ενδεικτική της συμπεριφοράς του συναδέλφου ήταν η στάση που τήρησε στις 14.09.05 όταν κλιμάκιο του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, με επικεφαλής τον πρόεδρο της Ένωσης Πάνο Σόμπολο, και των συνεργαζόμενων Ενώσεων στο χώρο των ΜΜΕ, επιχείρησε με τη συνδρομή του Σώματος Επιθεωρητών Εργασίας (ΣΕΠΕ) να πραγματοποιήσει έλεγχο στις παράνομες εγκαταστάσεις του ραδιοσταθμού. Ο Τηλέμαχος Σαντοριναίος επιχείρησε αρχικά να διαφύγει τον έλεγχο των επιθεωρητών και κρύφτηκε σε γραφείο των εγκαταστάσεων. Όταν εντοπίστηκε από τους εργαζόμενους του ΠΛΑΝΕΤ και τους επιθεωρητές εργασίας, όχι μόνο στήριξε τις εργοδοτικές θέσεις, αλλά εξαπέλυσε φραστική επίθεση στα μέλη του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ και στο σύνολο των εργαζομένων του ραδιοσταθμού…

Ο συνάδελφος, που διαθέτει ακόμη την ιδιότητα του τακτικού μέλους της ΕΣΗΕΑ, λειτουργεί συνειδητά ως μέλος απεργοσπαστικού μηχανισμού και μηχανισμού στήριξης των επιδιώξεων της ΠΛΑΝΕΤ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΕ. Γνώριζε εξαρχής τις επιδιώξεις της εργοδοτικής πλευράς για τη δραστική μείωση προσωπικού του ραδιοσταθμού, παρόλα αυτά ενεργεί με ακραίους τρόπους κατά των συμφερόντων των εργαζομένων στο Ρ/Σ ΠΛΑΝΕΤ και κατ’ επέκταση κατά των συμφερόντων του συνόλου των μελών της ΕΣΗΕΑ…».

Στις 24.05.06 προσήλθε η μάρτυρας των εγκαλούντων, συν. Σμαράγδα Σταμουλακάτου , η οποία τόνισε πως:

«Ο κ. Σαντοριναίος μετά την ποινή που του επεβλήθη από το ΠΠΣ, όχι μόνο δεν κατανόησε ότι έπρεπε να αλλάξει τη στάση του, αλλά συνεχίζει να εργάζεται σε ένα σταθμό μη νόμιμο, σύμφωνα με την τελευταία συνεδρίαση του ΕΣΡ και ενάντια στην άποψη 14 σωματείων, τα οποία είτε με τη δικαστική οδό, είτε με υπομνήματα και συναντήσεις με το ΕΣΡ, μαζί με τους 80 εργαζόμενους του Ρ/Σ “ Planet ”, προσπαθούν να διεκδικήσουν το αυτονόητο. Τις θέσεις εργασίας και την εφαρμογή των ΣΣΕ.

Ο ισχυρισμός του κ. Σαντοριναίου ότι ο ραδιοσταθμός είναι νόμιμος, έρχεται σε αντίθεση όπως προανέφερα με την άποψη του ΕΣΡ και των 14 σωματείων, σ’ ένα από τα οποία ανήκει και ο ίδιος.

Για να επιβεβαιώσω όλα τα παραπάνω για την αντισυναδελφική στάση του, ο κ. Σαντοριναίος μάζεψε υπογραφές από κάποιους ανθρώπους που εργάζονταν στον “ Planet ”, και όπως αποδεικνύεται από το έγγραφο, οι περισσότεροι από αυτούς, είτε έχουν κάποιο βαθμό συγγένειας με τους εκπροσώπους της εταιρείας είτε είναι μοντέλα, ηθοποιοί κλπ. Δεν είναι με τίποτα πάντως ούτε μέλη κάποιας Ένωσης, ούτε δημοσιογράφοι, ούτε εργάζονται με εξαρτημένη σχέση εργασίας (είναι με μπλοκάκια).

Επισημαίνω εδώ δύο από τα μέλη της Ένωσης Τεχνικών, που αναφέρονται σ’ αυτό το έγγραφο, έχουν ήδη διαγραφεί από το σωματείο μας.

Ένα έγγραφο που χρησιμοποιείται στα δικαστήρια εναντίον των 80 εργαζομένων και των σωματείων τους, που τους στηρίζουν, προκειμένου να επηρεάσουν τις δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες δεν ζητάμε τίποτα άλλο παρά τα χρήματα που μας οφείλονται και τις θέσεις εργασίας μας.

Βλέποντας τα ονόματα που αναφέρονται στο χαρτί, φαίνεται ξεκάθαρα η τακτική της εργοδοτικής πλευράς, αλλά και ενός-δύο δημοσιογράφων (Τ. Σαντοριναίος, Στ. Ζαγκανάς, Δ. Νικολόπουλος), ούτως ώστε στην επιχείρησή τους να μην εργάζονται άτομα τα οποία είναι μέλη σωματείων, πράγμα το οποίο διευκολύνει τον εργοδότη.

Δεν είναι δυνατόν τα 14 σωματεία, η ΓΣΕΕ, το ΕΚΑ που στέκονται στο πλευρό των εργαζομένων, έχοντας την άποψη (μέσα από υπομνήματα, ανακοινώσεις), ότι ο ραδιοσταθμός δεν λειτουργεί νόμιμα, κι ότι οι 80 εργαζόμενοι εκδιώχθηκαν παρανόμως, να έχουν άδικο και ο κ. Σαντοριναίος να έχει διαφορετική άποψη».

Σε άλλο σημείο υποστήριξε απαντώντας σε ερώτηση: «Είμαστε σε δικαστική, έχουμε απευθυνθεί στο ΙΚΑ, στις αρμόδιες Επιθεωρήσεις Εργασίας και στο ΕΣΡ, ζητώντας τη βοήθειά τους για να επανέλθουμε στην εργασίας μας. Όσες προσπάθειες κι αν έγιναν, πηγαίνοντας στην έδρα της εταιρείας με κλιμάκια από την Επιθεώρηση Εργασίας και συνοδευόμενοι από τα σωματεία, δεν μας επέτρεπαν την είσοδο, αναγκαζόμασταν να καλέσουμε την αστυνομία για να μπούμε στο κτίριο κι όταν πια μπαίναμε μέσα ο κ. Σαντοριναίος προσπαθούσε να κρυφτεί στον επάνω όροφο που ήταν κάποια γραφεία. Κι όταν πια δεν κατάφερε να αποφύγει την συνάντηση, άρχισε αρχικά να ρίχνει ευθύνες στο σωματείο του και στον εκπρόσωπο των εργαζομένων της ΕΣΗΕΑ και στη συνέχεια είπε ψέματα στους επιθεωρητές ότι δεν έχει αυτός κανένα πρόβλημα με την επιχείρηση, ότι όλα λειτουργούν νόμιμα κι ότι απλά κατήγγειλε μόνος του της σχέση εργασίας του.

Όταν οι υπόλοιποι εργαζόμενοι προσπαθούμε να διεκδικήσουμε τη συνέχεια της εργασιακής μας σχέσης και δεν υποκύπτουμε στις πιέσεις της εργοδοτικής πλευράς, ο κ. Σαντοριναίος το έκανε χωρίς να σκεφτεί το κόστος, με την δικαιολογία ότι ήταν άνεργος, πράγμα το οποίο δεν μπορεί να θεωρηθεί ελαφρυντικό.

Εγώ συγκεκριμένα που καταθέτω είμαι δύο χρόνια άνεργη. Ενώ άλλοι συνάδελφοι αναγκάστηκαν να αλλάξουν ειδικότητα».

Την ίδια ημέρα η μάρτυρας των εγκαλούντων, συν. Αλεξάνδρα Χριστακάκη , απαντώντας σε ερώτηση: «Γιατί διαμαρτύρεσθε εφόσον ο ι περισσότεροι εξ υμών έχετε ήδη άλλες δουλειές; Τόνισε: «Οι διεκδικήσεις μας είναι νόμιμες, εξ ου και η δικαίωση από το δικαστήριο.

Σε άλλη ερώτηση αν: «Ο εγκαλούμενος υποστηρίζει ότι δέχθηκε την πρόταση, λόγω οικονομικής εξαθλίωσης;

Απ. : Σαφώς και δικαιούται να διεκδικεί μια δουλειά, αλλά με όρους αξιοπρέπειας κι όχι με όρους επαιτείας. Και αυτό που υποστηρίζει για τον ίδιο, το δικαίωμα στην εργασία, ισχύει για την πλειοψηφία των πρώην εργαζομένων του Ρ/Σ “ Planet ”.

Ερ. : Ποιος ήταν ο ρόλος του όσον αφορά στην κινητοποίηση των αποφάσεων της ΕΣΗΕΑ υπέρ των εργαζομένων;

Απ. : Υπονομευτικός και διασπαστικός.

Ερ. : Με τον εγκαλούμενο είχατε ποτέ προσωπική αντιπαράθεση;

Απ. : Προσωπική όχι. Ωστόσο, αντιπαραθέσεις στο πλαίσιο των γενικών συνελεύσεων, αλλά και των εκτενών συζητήσεων που γίνονταν επί μακρόν στο ραδιοσταθμό, ναι. Πολλές φορές κατά τη διάρκεια μαζικών συνελεύσεων, επέκρινα τη στάση του γιατί λειτουργούσε ως φερέφωνο της εργοδοσίας. Προσπαθούσε να πείσει τους συναδέλφους να αναστείλουν τις κινητοποιήσεις, να επιδείξουν ανοχή απέναντι όχι μόνο σε καθυστερήσεις πληρωμών, αλλά και στο χάος που επικρατούσε ως προς την οργάνωση του ενημερωτικού χαρακτήρα του σταθμού.

Ερ. : Τι θέση οργανική κατέχει αυτή τη στιγμή ο Τ. Σαντοριναίος;

Απ. : Τον ακούω –γιατί δεν γνωρίζω- 9 με 10 το πρωί».

 

Στις 01.06.06 η μάρτυρας των εγκαλούντων, συν. Βασιλική Τρύφωνα , κατέθεσε μεταξύ άλλων:

«Ισχύουν όσα είχα καταθέσει στο ΠΠΣ και επιπροσθέτως θέλω να πω τα εξής:

Θεωρώ ότι η στάση του κ. Σαντοριναίου ήταν αντισυναδελφική καθ’ όλη τη διάρκεια των κινητοποιήσεων που είχαμε στο Ρ/Σ “ Planet ”. Σε πολλές περιπτώσεις αντιτάχθηκε στις αποφάσεις για απεργιακές κινητοποιήσεις ή κινητοποιήσεις γενικώς, τις οποίες αποφάσιζε το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ.

Η σχέση του με την εργοδοσία ήταν πολύ στενή από την αρχή και όλες οι κινήσεις του φαίνονταν ότι είχαν στόχο τελικά να εξυπηρετήσουν το σκοπό της εργοδοσίας, ο οποίος ήταν –όπως και φάνηκε- η εκδίωξη του μεγαλύτερου μέρους των εργαζομένων και την μετατροπή του ραδιοσταθμού από ειδησεογραφικό σε μουσικό, και κατ’ επέκταση την μείωση του κόστους.

Συμβάν το οποίο στοιχειοθετεί τα παραπάνω, είναι μεταξύ άλλων η υπογραφή από τον εγκαλούμενο εγγράφου της εργοδοσίας, που προσκομίστηκε στο δικαστήριο, με το οποίο δηλώνει (αυτός και όλοι οι υπόλοιποι τωρινοί εργαζόμενοι στο σταθμό), ότι δεν επιθυμεί να επιστρέψουν οι εργαζόμενοι που βρίσκονται σε επίσχεση στην εργασία τους, χαρακτηρίζοντάς τους «ταραχοποιά στοιχεία». Έτσι, η εργοδοσία «αποδείκνυε» ότι οι τωρινοί εργαζόμενοι δεν επιθυμούσαν την επιστροφή των εργαζομένων που βρίσκονταν σε επίσχεση εργασίας.

Στην αρχή ο κ. Σαντοριναίος έπαιρνε μέρος στις συνελεύσεις των εργαζομένων. Αλλά η στάση του ήταν ενάντια στις κινητοποιήσεις. Ενδεικτικό είναι ότι κατά τη διάρκεια των κινητοποιήσεων ο κ. Σαντοριναίος εξακολουθούσε να προσέρχεται έτοιμος να εργαστεί.

Με την επαναλειτουργία του σταθμού με διαφοροποιημένη μετοχική σύνθεση, ο κ. Σαντοριναίος διέκοψε την ισχύουσα σύμβαση εργασίας και υπέγραψε νέα, η οποία δεν συνάδει με τους όρους της Σ.Σ.Ε. Ο χαρακτήρας του ραδιοσταθμού αυτή τη στιγμή είναι κατά κύριο λόγο μουσικός. Ενδιάμεσα στις μουσικές λίστες παρεμβάλλεται ψευτο-δημοσιογραφικός λόγος με αστεϊσμούς, από ανθρώπους που στη μεγάλη τους πλειοψηφία δεν είναι δημοσιογράφοι. Και αυτό το θέμα πρέπει να απασχολήσει σοβαρά το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ.

Και κατέληξε λέγοντας ότι:

«Επισημαίνω ότι δεν υπάρχει πρωτογενής παραγωγή ειδήσεων. Αντίθετα, τα ωριαία μονόλεπτα δελτία παράγονται από αντιγραφή από ειδησεογραφικές ιστοσελίδες και από ανθρώπους που δεν είναι δημοσιογράφοι. Ο κ. Σαντοριναίος συμβάλλει ενεργά στη λειτουργία αυτού του μοντέλου και κατά συνέπεια στην έκπτωση και παραποίηση του δημοσιογραφικού επαγγέλματος. Και ο ίδιος παράγει ειδήσεις και θέματα με τον προαναφερθέντα τρόπο αντιγραφής».

 

Στη συνέχεια εκλήθησαν από το ΔΠΣ οι μάρτυρες του εφεσιβάλλοντος. Στις 22.06.06 ο συν. Διονύσης Νικολόπουλος , κατέθεσε:

«Εγώ δεν έχω διαπιστώσει καμία αντισυναδελφική συμπεριφορά του εγκαλούμενου συναδέλφου για ό,τι κατηγορείται. Αντίθετα, θα έλεγα ότι στο μέτρο που ήταν δυνατόν και με τη θέση που είχε ως διευθυντής, προσπαθούσε για την καταβολή των δεδουλευμένων και για τους καλύτερους όρους εργασίας για όλους τους συναδέλφους.

Γνωρίζω την κατάσταση από πρώτο χέρι γιατί είμαι και εγώ εργαζόμενος στον ραδιοσταθμό από τις 14 Φεβρουαρίου τους 1995.

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυς απάντησε:

«Από το Σεπτέμβρη 2005 η νέα διοίκηση μας κάλεσε να επιστρέψουμε στην εργασία μας, με την καταβολή των δεδουλευμένων, αυτά που αναγνώρισαν δηλαδή τα δικαστήρια και επιστρέψαμε στην εργασία μας. Όπως κάλεσε και άλλους συναδέλφους οι οποίοι αρνήθηκαν, ζητώντας τα δεδουλευμένα 12 μηνών και για όσο καιρό ο σταθμός ήταν κλειστός.

Ένας από αυτούς που επέστρεψαν είμαι και εγώ, αφού έτσι κι αλλιώς ήμουν άνεργος. Βέβαια, μου κατεβλήθησαν τα δεδουλευμένα και πληρώνομαι κανονικά με βάση τη Σ.Σ.Ε. Στον“ Planet ” εργαζόμαστε αυτή τη στιγμή περίπου 25 άτομα. Επίσης, και στους τεχνικούς και άλλους συναδέλφους που δικαιώθηκαν στα δικαστήρια και δεν επέστρεψαν, τους κατεβλήθησαν τα δεδουλευμένα.

Αυτή τη στιγμή το πρόγραμμα του σταθμού είναι ενημερωτικό, με δελτία ειδήσεων και εκπομπές ενημερωτικές από το πρωί και είμαι σε θέση να σας βεβαιώσω ότι ο σταθμός καλύπτει ειδησεογραφικά αρκετά ρεπορτάζ. Εγώ ο ίδιος καλύπτω το υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας.

Να σημειώσω ότι οποιαδήποτε διαφορετική άποψη υπήρχε στις γενικές συνελεύσεις θεωρείτο απεργοσπαστική».

Ο μάρτυρας που προτάθηκε από τον εφεσιβάλλοντα, συν. Στέφανος Φωτίου , κατέθεσε τα παρακάτω:

«Γνωρίζω τον Τηλ. Σαντοριναίο από το1998 περίπου. Θεωρώ ότι είναι πολύ καλός συνάδελφος και συνεργάστηκα άψογα μαζί του το διάστημα που είχαμε κοινές αρμοδιότητες στον Ρ/Σ “ Planet ”.

Τον γνώρισα καλύτερα το 2003 όταν ανέλαβε καθήκοντα αρχισυντάκτη και τον γνωρίζω από τον εργασιακό μου χώρο και μόνο. Θα ήθελα να σημειώσω ότι εγώ μετέχω στην επίσχεση εργασίας, μαζί με τους υπόλοιπους συναδέλφους που έχουν κάνει την έγκληση κατά του Τ. Σαντορινίου.

Απαντώντας σε ερώτηση εάν ο συν. Σαντοριναίος συνετέλεσε καθ’ οιονδήποτε τρόπο στην υπονόμευση της προσπάθειας των κινητοποιήσεων των εργαζομένων, καθώς και στην μετάλλαξη του δημοσιογραφικού χαρακτήρα του σταθμού, ο μάρτυρας απάντησε:

«Εκτιμώ πως όχι. Ήταν άλλοι οι παράγοντες που διαμόρφωσαν το κλίμα και την κατάσταση που επικράτησε και παραμένει σήμερα στον ραδιοσταθμό. Πιστεύω ότι ο Τ. Σαντοριναίος δεν ήταν από εκείνα τα άτομα που έπαιξαν ρόλο στην εξέλιξη αυτή, που είναι άσχημη για όλους μας. Θεωρώ ότι είναι άδικη και αβάσιμη η έγκληση των συναδέλφων εναντίον του…

Ερ. : Κατά τη γνώμη σας, εξαντλήθηκαν όλες οι μορφές του αγώνα από την πλευρά των εργαζομένων και ιδιαίτερα από αυτούς που ηγούνταν αυτών πριν φθάσουν στην κατάληψη του ραδιοσταθμού;

Απ. : Όχι, με την έννοια ότι υπήρχε περιθώριο διεκδίκησης των αιτημάτων, με διαφορετική ενδεχομένως ηπιότερη μορφή, όπως συνέβη πρόσφατα με την περίπτωση του Ρ/Σ “ Flash ”, όπου οι συνάδελφοι συνέχιζαν την εκπομπή του προγράμματος, καταγγέλλοντας όμως και ενημερώνοντας τους ακροατές για τις διεκδικήσεις τους».

Η μάρτυρας του εφεσιβάλλοντος, συν. Ασπασία Πάλλη , κατέθεσε:

«Όσον αφορά τον εκβιασμό για τον οποίο κατηγορείται την συγκεκριμένη περίοδο στην οποία βρισκόμουν στον “ Planet ” δεν ένιωσα τουλάχιστον σε προσωπικό επίπεδο κάτι τέτοιο (από Ιανουάριο 2005 έως και Ιανουάριο 2006 ήμουν απούσα).

Ερ. : Γνωρίζετε εάν ο συν. Τ. Σαντοριναίος έχει άλλη εργασία;

Απ. : Δεν έχει.

Ερ. : Συμμετείχε στις συνελεύσεις των εργαζομένων και ποια ήταν η στάση του ως προς τις προτάσεις και αποφάσεις των συνελεύσεων;

Απ. : Στις αρχικές συνελεύσεις ερχόταν. Δεν θυμάμαι να συμμετείχε όμως ούτε στις αποφάσεις, ούτε να εκφράζει τη γνώμη του.

Ερ. : Ήταν διευθυντής ειδήσεων στο διάστημα που μετείχε στις συνελεύσεις ή είχε άλλον τομέα;

Απ. : Δεν θυμάμαι.

Ερ. : Πότε ανέλαβε αρχισυντάκτης και στη συνέχεια διευθυντής ειδήσεων, λόγω οικονομικής δυσπραγίας, όπως λέει, και κυρίως, εάν αυτό συνέπεσε με την περίοδο των επισχέσεων από την πλευρά των συντακτών;

Απ. : Όταν ξεκίνησα ξανά δουλειά στον “ Planet ”, τον Ιανουάριο του 2006, ήταν ήδη αρχισυντάκτης. Διευθυντής δεν ξέρω πότε ανέλαβε και την περίοδο εκείνη γινόντουσαν επισχέσεις, οι οποίες συνεχίζονται όπως και τώρα.

Ερ. : Έχετε ακούσει ποτέ τον εφεσιβάλλοντα σε γενική συνέλευση να εκφράζεται, διότι ο ίδιος παραδέχεται ότι εξέφρασε κάποιες αντιρρήσεις;

Απ. : Στις γενικές συνελεύσεις, που έπαιρνα και εγώ μέρος, δεν εξέφραζε άποψη. Για τις μετέπειτα συνελεύσεις δεν γνωρίζω.

Ερ. : Λέει στο υπόμνημά του ο συν. Τ. Σαντοριναίος «όσον αφορά τον ισχυρισμό πως απαντούσα για λογαριασμό της επιχείρησης, κατά τις επισκέψεις των συνδικαλιστών, είναι χαρακτηριστικό πως ο κ. Λιβιτσάνος ήταν εκείνος που επέμενε να μιλήσω μαζί τους, γιατί δεν είχε προσωπική επικοινωνία με τον κ. Παύλοβιτς…». Επ’ αυτού τι έχετε να πείτε;

Απ. : Δεν ξέρω τις μεταξύ τους συνεννοήσεις.

Σε σχετική ερώτηση για τη διάσταση των συναδέλφων στον “ Planet ”, απάντησε:

«Σαφώς θα ήταν καλύτερα να μην διασπαστούμε. Εγώ ήμουν υπέρ των κινητοποιήσεων, αλλά από κάποιους μήνες και μετά αρχίσαμε να χωριζόμαστε σε ομάδες, υποστηρίζοντας η κάθε μια τις απόψεις της. Στην τελευταία συνέλευση, όπου παραβρέθηκα, πριν αποχωρήσω λόγω εγκυμοσύνης, 10 άτομα μεταξύ των οποίων και εγώ προτείναμε να λειτουργήσει ο σταθμός και να κάνουμε στάσεις εργασίας και απεργίες εναλλασσόμενες (επί Παύλοβιτς), αλλά εκεί άρχισε η διάσπαση, διότι η πλειοψηφία αποφάσισε τη μη λειτουργία του σταθμού και να κάνουμε κινητοποιήσεις.

Σε ερώτηση εάν ο Σαντοριναίος παραβρέθηκε στη συνέλευση αυτή και τάχθηκε με την άποψη των λίγων, η μάρτυς απάντησε, ότι δεν θυμάται.

Ερ. : Τα δελτία ειδήσεων συντάσσονται βάσει ρεπορτάζ δηλαδή με πρωτογενή ύλη ή δια τις αντιγραφής από εφημερίδες και σταθμούς;

Απ. : Υπάρχουν δυο άτομα όπου καλύπτουν ρεπορτάζ αναλόγως τη σοβαρότητα του θέματος. Από εφημερίδες και διαδίκτυο. Οι συνάδελφοι Σαντοριναίος, Πανάγου και Τσούπος κάνουν καθημερινές σχολιογραφικές εκπομπές».

 

Οι Αριστείδης Τσούπος και Κυριακή Πανάγου, στους οποίους είχε ασκηθεί από το ΠΠΣ δίωξη, αλλά δεν τους επεβλήθη ποινή λόγω το ότι δεν είναι μέλη της ΕΣΗΕΑ, κλήθηκαν από το ΔΠΣ ως μάρτυρες και κατέθεσαν τα εξής:

Ο μεν πρώτος Αριστ. Τσούπος :

«Από τότε έως τώρα εργάζομαι ως δημοσιογράφος στη σύνταξη ειδήσεων και στην εκφώνηση. Έχω τρία χρόνια ασφαλιστικά, δεν έχω υποβάλει αίτηση στην ΕΣΗΕΑ, αλλά επιθυμώ να γίνω μέλος.

Ερ. : Τι στάση κρατήσατε κατά τη διάρκεια των κινητοποιήσεων των συναδέλφων;

Απ. : Συμμετείχα σ’ όλες τις κινητοποιήσεις καθώς και στην επίσχεση, του Σεπτεμβρίου του 2004 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2005, όπου με κάλεσαν από την εργοδοσία να πληρωθώ και να επανέλθω στην εργασία μου. Μέχρι εκείνη τη στιγμή κάλυπτα τις ανάγκες μου με διάφορες περιστασιακές δουλειές: οικοδομή, σερβιτόρος, delivery κλπ.

Ερ. : Αντιλαμβάνεστε τι σημαίνει η διατύπωση του ΠΠΣ για σας «επισημαίνεται ομόφωνα η παραβίαση της δεοντολογίας, χωρίς να υπόκειται σε πειθαρχικές συνέπειες», αφού όπως δηλώσατε προηγουμένως, επιθυμείτε να γίνεται μέλος της ΕΣΗΕΑ;

Απ. : Αντιλαμβάνομαι τι σημαίνει η απόφαση, αν και δεν θεωρώ ότι παραβίασα τον Κώδικα Δεοντολογίας και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί καταγγέλθηκα στο Π.Σ. Θεωρώ την επίσχεση ατομικό δικαίωμα και εφόσον κλήθηκα να πληρωθώ, έπρεπε να πληρωθώ, γιατί διαφορετικά θα με απέλυε. Θεωρώ ότι στη θέση της επίσχεσης, θα μπορούσε να είχε γίνει απεργία.

Ερ. : Πώς λαμβάνονταν οι αποφάσεις για αγωνιστικές κινητοποιήσεις;

Απ. : Χωρίς τη συμμετοχή όλων των εργαζομένων. Σε πολλές περιπτώσεις, στη συνέλευση δεν υπήρχε πλειοψηφία. Και εγώ και άλλοι συνάδελφοι, σε πολλές περιπτώσεις, δεν είχαμε κληθεί να συμμετάσχουμε στη συνέλευση.

Ερ. : Ανταποκρινότανε η πλειοψηφία των εργαζομένων στις διεκδικήσεις αυτές;

Απ. : Σε αρκετές περιπτώσεις, ναι. Δεν κρατιόντουσαν οι διαδικασίες στις συνελεύσεις και γι’ αυτό παρουσιαζότανε το φαινόμενο οι αποφάσεις της συνέλευσης να μην καλύπτουν την πλειοψηφία. Οι απεργίες ήταν μαζικές στον “ Planet ”, μέχρι που αποφασίστηκαν οι επισχέσεις. Και η πρώτη επίσχεση έγινε από την πλειοψηφία.

Ερ. : Ο συν. Σαντοριναίος κράτησε θετική ή αρνητική στάση απέναντι στις κινητοποιήσεις, ως διευθυντής-δημοσιογράφος;

Απ. : Συμμετείχε στις κινητοποιήσεις, αλλά δεν εκδηλώθηκε ούτε θετικά ούτε αρνητικά.

Σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας απάντησε ότι: «Ο κ. Σαντοριναίος δεν συμμετείχε στη δημιουργία κανενός απεργοσπαστικού μηχανισμού. Θεωρώ ότι ο κ. Σαντοριναίος λειτουργούσε άτυπα ως διευθυντής παρά σαν συνδετικός κρίκος εργοδοσίας εργαζομένων».

 

Η μεν δεύτερη Κυριακή Πανάγου , που στο υπ’ αριθμ. πρωτ. 1728/24.01.06 έγγραφό της προς το ΠΠΣ υπογράφει ως «Κική Πανάγου, Δικηγόρος-Δημοσιογράφος» και στο οποίο τονίζει ότι δεν συντρέχει λόγος απολογίας, εφόσον δεν είναι μέλος της ΕΣΗΕΑ, τονίζει τα εξής απαντώντας σε ερωτήσεις:

« Ερ. : Εσείς τι άποψη είχατε για τις απεργίες, που εκδηλώθηκα από τους εργαζόμενους;

Απ. : Θεωρώ ότι έγιναν βεβιασμένα, δεν επικράτησε ψυχραιμία και ότι αν οι εργαζόμενοι επιθυμούσαν να κρατήσουν τις θέσεις τους στον “ Planet ”, θα μπορούσαν να δείξουν μια ανοχή για τις ημέρες που είχαν συμφωνήσει με τον κ. Παύλοβιτς και σ’ αυτήν την περίπτωση είμαι σίγουρη πως θα είχαν τα χρήματά τους.

Ερ. : Γιατί οι εργαζόμενοι αντέδρασαν έτσι, αφού θα είχαν τα χρήματα, αν έδειχναν ανοχή;

Απ. : Ακούστηκαν πολλά σενάρια. Σύμφωνα με κάποια οι εργαζόμενοι ήθελαν να κλείσουν το σταθμό. Σύμφωνα με άλλα πιέζανε για ν’ αλλάξει χέρια ο σταθμός, αυτό ήταν και το επικρατέστερο σενάριο, αλλά τίποτα απ’ αυτά δεν μπορώ να επιβεβαιώσω.

Ερ. : Είστε μέλος της Ένωσης Συντακτών;

Απ. : Όχι, δεν επεδίωξα ποτέ. Είμαι δημοσιογράφος. Την περίοδο εκείνη ήμουν διευθύντρια προγράμματος. Σήμερα κάνω 2ωρη δημοσιογραφική εκπομπή και αμείβομαι σύμφωνα με τη σύμβαση.

Ερ. : Τις αυξήσεις και ό,τι προβλέπεται από τις συμβάσεις με την ΕΣΗΕΑ τις λαμβάνετε;

Απ. : Ναι.

Ερ. : Τι δηλώνετε ως επάγγελμα;

Απ. : Δημοσιογράφος, αλλά και δικηγόρος.

Ερ. : Εκπροσωπούσατε την επιχείρηση, όπως δήλωσε μάρτυρας στο ΠΠΣ;

Απ. : Φυσικά και δεν εκπροσωπούσα την επιχείρηση.

Ερ. : Είχατε έρθει, όπως κατατέθηκε, σε συναντήσεις με τα σωματεία των εργαζομένων ως εκπρόσωπος της επιχείρησης;

Απ. : Είχα έρθει ως διευθύντρια προγράμματος.

Ερ. : Θεωρείτε τις όποιες κινητοποιήσεις των εργαζομένων παράνομες ή αντιδεοντολογικές;

Απ. : Θεωρώ ότι ήταν παράνομες, ακόμη και με τον τρόπο που γίνονταν, αφού το δικαστήριο τις έκρινε παράνομες, το επόμενο λεπτό από την έκδοση της απόφασης, κοινοποιούνταν η επόμενη. Εκτός αυτού για το αντιδεοντολογικό μέρος υπήρχαν εργαζόμενοι, οι οποίοι ήθελαν να εργαστούν και γίνονταν αποδέκτες εξυβρίσεων και απειλών».

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση ανέφερε: «6-7 συντάκτες καλύπτουν υπουργεία στο“ Planet ” τώρα».

Σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι συμμετείχε στις απεργίες της ΕΣΗΕΑ στο σταθμό.

«Αναφορικά με το θέμα Σαντοριναίου έχω να δηλώσω ότι συμμετείχε στις απεργίες. Δεν θεωρώ ότι δημιούργησε ποτέ πρόβλημα σε κανένα από τους συναδέλφους και ότι τελικά έπιασε δουλειά στον “ Planet ”, όμως όλο το χρονικό διάστημα, δεν είχε δεύτερη δουλειά. Όσο ήταν κλειστός ο “ Planet ”, και δεν του δόθηκε ούτε το επίδομα της ΕΣΗΕΑ για τους ανέργους, απ’ όσο έχει πει ο ίδιος».

 

Ο εφεσιβάλλων Τηλέμ. Σαντοριναίος στην απολογία του ενώπιον του ΔΠΣ υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι:

«Θεωρώ τον εαυτό μου ως τον άνθρωπο που ο εγκαλών παρουσιάζει σαν ένα δαίμονα, ο οποίος ευθύνεται για την κατάσταση στην οποία περιήλθε ο “ Planet ”. Επισημαίνω, επίσης, ότι είναι χαρακτηριστικό πως εις εκ των ιδιοκτητών του σταθμού κ. Παύλοβιτς, όντας μέλος της ΕΠΗΕΑ, εγκλήθη για ανάλογη υπόθεση, αλλά αθωώθηκε σχεδόν παμψηφεί».

Απαντώντας σε ερωτήσεις είπε πως τον Φεβρουάριο του 1998 προσελήφθη ως βραδινός συντάκτης «με μπλοκ παροχής υπηρεσιών, μετά με έμμισθη εντολή. Το 2001 μου ανετέθησαν καθήκοντα αρχισυντάκτη βάρδιας μετά αρχισυντάκτη και με μισθό 1.030€ καθαρά, μέχρι και το 2004 που έκλεισε ο σταθμός. Σεπτέμβριος του 2004 ξεκίνησε η επίσχεση εργασίας στο σταθμό».

Στην ερώτηση πως θεωρείται φερέφωνο απάντησε:

«Αυτό που πάντα προσπαθούσα και οι προσπάθειές μου αποσκοπούσαν, στην εύρυθμη λειτουργία του σταθμού και την εξυπηρέτηση των συναδέλφων. Όσον αφορά την αιτίαση του κ. Λιβιτσάνου, περί μεταφοράς προτάσεων και θέσεων των εργαζομένων στην εργοδοσία, απαντώ ότι έγινε κατόπιν δικής του παράκλησης αν όχι απαίτησης.

Στη διάρκεια της θητείας μου σε επιτελικές θέσεις, ουδέποτε επεδίωξα την απόλυση συναδέλφου, όπως και δεν έγινε ποτέ. Αλλά ούτε και την υποβάθμισή του. Θα ήθελα να σημειωθεί ότι το 2003, που υπήρξε η αλλαγή ιδιοκτησίας Ανδρουλιδάκη-Παύλοβιτς και όντας αρχισυντάκτης βάρδιας, είχα πρωταγωνιστικό ρόλο στις κινητοποιήσεις. Χαρακτηριστικό είναι δε, ότι λειτούργησα ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, η οποία δημοσίευσε θέσεις απεργών. Τότε απεργούσα και εγώ μεταξύ των άλλων.

Ερ. : Ήσασταν κατά της επίσχεσης;

Απ. : Ναι, θεωρούσα ότι ήταν κίνηση ουσιαστικά υπέρ του κ. Παύλοβιτς. Αλλά παρόλα αυτά την υπέγραψα, διότι ήταν η θέληση του σωματείου μας. Μετά από 1 χρόνο ανεργίας όμως και χωρίς καμία βοήθεια από την Ένωση, με υπαιτιότητα του κ. Λιβιτσάνου, που δεν με συμπεριέλαβε στην σχετική κατάσταση αναγκάστηκα να υποχωρήσω και να αποδεχθώ την πρόταση για επιστροφή στη δουλειά.

Ερ. : Πλήρωσες για τον χρόνο που δεν απασχολήθηκες;

Απ. : Όχι. Αν ισχύσει η απόφαση του κ. Πολυχρονίου, χάνουμε τα ένσημα ενός έτους.

Ερ. : Σε ποια κατάσταση βρίσκεται σήμερα ο “ Planet ”;

Απ. : Σε κατάσταση υπολειτουργίας. Δεν γνωρίζω ποιος είναι ο εργοδότης.

Ερ. : Πληρώνεστε;

Απ. : Πληρωνόμαστε.

Ερ. : Πόσοι είστε;

Απ. : 10 άτομα.

Ερ. : Σήμερα που βρίσκεστε επαγγελματικά;

Απ. : Εκτελώ χρέη προϊσταμένου δημοσιογράφων. Επιπλέον, το ύφος του σταθμού δίνει έμφαση στην ανάλυση και στον σχολιασμό της επικαιρότητας.

Ερ. : Έχετε καταθέσει σε δικαστήριο;

Απ. : Δεν έχω καταθέσει ποτέ κατά συναδέλφου.

Ερ. : Με τον κ. Λιβιτσάνο έχετε ποτέ διαπληκτιστεί δημόσια;

Απ. : Του έχω εκφράσει τις αντιρρήσεις μου για τον τρόπο που λειτουργεί, χωρίς να τον απειλήσω ή προπηλακίσω.

Τελειώνοντας, προσθέτω ότι καταθέτω επίσης συνεντεύξεις δημοσιευμένες στον Τύπο (δικές μου και άλλων συναδέλφων) και δάνειο που πήρα από την Εμπορική στο χρονικό διάστημα που δεν εργαζόμουν».

 

Επίσης, ο εφεσιβάλλων συν. Τηλ. Σαντοριναίος κατέθεσε και το υπ’ αριθμ. πρωτ. 979/09.11.06 απολογητικό υπόμνημα , στο οποίο απαντά στις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας:

«…Ο κ. Λιβιτσάνος στη νέα του εμφάνιση αυτή τη φορά μπροστά στο ΔΠΣ αναφέρει πως η έγκλησή μου έγινε κατόπιν απόφασης της γενικής συνέλευσης των εργαζομένων, θέση την οποία δεν είχε εκφράσει κατά την εξέταση της υπόθεσης από το ΠΠΣ. Για ακόμη μια φορά ενδύει με το μανδύα της υποτιθέμενης «λαϊκής απαίτησης» τις δικές του πρωτοβουλίες και για μια ακόμη φορά δεν μπορεί να δικαιολογήσει τα λάθη του στην υπόθεση του Πλάνετ. Θα ήθελα πραγματικά ο κ. Λιβιτσάνος να μας απαντήσει, ποιοι ήταν οι συνάδελφοι της γενικής συνέλευσης που ζήτησαν την έγκλησή μου, πόσοι πήραν μέρος στη συνέλευση, υπήρχε απαρτία, πότε συνήλθε η γενική συνέλευση, γιατί δεν κλήθηκαν όλοι οι συνάδελφοι, πού είναι τα πρακτικά αυτής της συνέλευσης, πού συνήλθε; Γιατί δεν κλήθηκα να δικαιολογήσω τη στάση μου στους συναδέλφους της συνέλευσης; Έτσι χωρίς στοιχεία, χωρίς αποδείξεις επιχειρεί να με στιγματίσει στα μάτια των συναδέλφων.

Ο κ. Λιβιτσάνος υποστηρίζει πως με τη στάση μου εξυπηρετώ τα συμφέροντα της εργοδοσίας, είναι όμως έτσι, ή μήπως η δική του τακτική οδήγησε την ΕΣΗΕΑ σε λάθος συμπεράσματα με συνέπεια να μην υπάρξει αποτελεσματική και ικανοποιητική εξέλιξη για τους δημοσιογράφους; Σε αντίθεση με τον κ. Λιβιτσάνο που προώθησε το λουκέτο στον Πλάνετ, εξυπηρετώντας –άκων έστω- τα συμφέροντα της εργοδοσίας προσωπικά και μαζί με τους συναδέλφους μου, που βρίσκονται επίσης στο επίκεντρο της μήνης του κ. Λιβιτσάνου και της ομάδας του, κρατάμε τον ενημερωτικό Πλάνετ στη ζωή, δίνοντας παράλληλα τη δυνατότητα και στην ΕΣΗΕΑ να βρει την τακτική εκείνη, που θα φέρει ακόμη περισσότερους συναδέλφους στην εργασία.

Η τακτική του κ. Λιβιτσάνου και της ομάδας του εξυπηρετεί δυστυχώς τα συμφέροντα των διπλό και τριπλό θεσιτών που εργάζονται σε κρατικά και άλλα μέσα και επιχειρούν να πληρωθούν για δουλειά που δεν έκαναν, αντί η προσπάθεια και η προσοχή του να επικεντρώνεται στην επιστροφή στη δουλειά των δημοσιογράφων…».

«…Ισχυρίζεται η κα. Τρύφωνα ότι αντιτάχθηκα γενικώς στις κινητοποιήσεις. Πάλι αοριστολογία, πάλι λάσπη χωρίς στοιχεία.

Αναρωτιέμαι πότε ακριβώς ήθελα να διώξω την κα. Τρύφωνα όταν κατόπιν δικής μου πρότασης ανέλαβε το απογευματινό ενημερωτικό μαγκαζίνο μαζί με τον συν. Παναγιώτη Δρίβα; Αναφέρει επίσης ότι παρέμενα στο σταθμό κατά τη διάρκεια της επίσχεσης, μα όλοι οι συνάδελφοι ήμασταν εκεί γιατί στην επίσχεση πρέπει να είμαστε παρόντες, προκειμένου να αναλάβουμε δουλειά –όπως λέει ο νόμος- εφόσον πληρωθούμε. Όσον αφορά στις κατηγορίες περί «ψευτοδημοσιογραφικού» λόγου από μέρους μου, σας έχω φέρει ενδεικτικά κάποιες από τις συνεντεύξεις αποσπάσματα των οποίων δημοσιεύτηκαν λόγω του ενδιαφέροντός τους στον Τύπο.

Όσον αφορά την κα. Χριστακάκη και τα λεγόμενά της πρέπει να σημειώσω πως κατείχε και κατέχει μικρόφωνο –αναφέρει σχετικά πως προσωπικά δημοσιογραφώ στο ραδιόφωνο, ενώ εκείνη απουσιάζει από τα ερτζιανά- κάνοντας ρεπορτάζ στην πρωινή ζώνη της κρατικής τηλεόρασης, αλλά κατέχοντας και επιτελική θέση…».

Το ΔΠΣ αφού έλαβε υπόψη του όλα τα στοιχεία του φακέλου (τις μαρτυρικές καταθέσεις, την απολογία του εφεσιβάλλοντος και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου) αποφαίνεται ως εξής:

Ο εγκαλούμενος συν. Τηλ. Σαντοριναίος δέχτηκε την «συρρίκνωση» του σταθμού, ο οποίος λειτουργεί ουσιαστικά χωρίς ρεπόρτερς! Δέχεται από τη θέση του διευθυντού, υποτασσόμενος στις παράνομες αποφάσεις των ιδιοκτητών του σταθμού, την παράνομη λογοκλοπή, πράξη αντισυναδελφική και απεργοσπαστική. Με την στάση του αυτή έρχεται σε οξεία αντίθεση με την πλειοψηφία των εργαζομένων στο Ρ/Σ “ Planet ”, που βρίσκονται σε επίσχεση εργασίας και οι οποίοι μάλιστα έχουν κάνει προσφυγές στη Δικαιοσύνη, μετά την παράνομη απόφαση της εργοδοσίας να διακόψει την καταβολή των δεδουλευμένων.

Το ΔΠΣ δέχεται πως ο εγκαλούμενος συν. Τηλ. Σαντοριναίος δεν κατέθεσε υπέρ απόλυσης συναδέλφων. Θεωρεί δε τον ισχυρισμό του σοβαρού οικονομικού προβλήματος, ως μη απαλλαχτικό στοιχείο. Δεν έλαβε επίσης υπόψη την ανακοίνωση του ΕΟΔ στην οποία αναφέρονται μεταξύ άλλων:

«Στο Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, καταγγέλλονται απεργοσπαστικά φαινόμενα στο Ρ/Σ “ Planet ”, όπου οι εργαζόμενοι (δημοσιογράφοι, τεχνικοί, διοικητικό προσωπικό) βρίσκονται σε επίσχεση εργασίας μετά την απαράδεκτη ενέργεια της επιχείρησης να διακόψει την καταβολή των δεδουλευμένων εδώ και ένα χρόνο.

Ειδικότερα, γίνεται εκπομπή δημοσιογραφικού προγράμματος με τη συμμετοχή συγκεκριμένων δημοσιογράφων οι οποίοι, απροκάλυπτα, υπονομεύουν τον αγώνα των συναδέλφων τους στο σταθμό.

Το ΕΟΔ καταδικάζει την ανεπίτρεπτη αυτή συμπεριφορά εναντίον εργαζομένων που διεκδικούν το δίκαιό τους και υπογραμμίζει ότι τέτοιες ενέργειες παραβιάζουν συγκεκριμένες διατάξεις του Καταστατικού και του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Ήδη έχει επιληφθεί το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, που προχώρησε στην άσκηση πειθαρχικών διώξεων».

Για τους παραπάνω λόγους το ΔΠΣ θεωρεί τον εγκαλούμενο συν. Τηλέμαχο Σαντοριναίο παμψηφεί πειθαρχικά ελεγκτέο , για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και στ’ του Καταστατικού, καθώς και του άρθρου 4, παρ. α’ και β’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ.

Ως προς την ποινή το ΔΠΣ απέρριψε την έφεση του εγκαλουμένου και παμψηφεί διατηρεί την πρωτόδικη ποινή, δηλαδή της προσωρινής διαγραφής του ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 14.12.06.

 

Η πρόεδρος           Η γραμματέας

 

Ελένη Τράϊου              Μαρία Χριστοφοράτου

facebook Share
Tweet Tweet
google plus Google+