ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 7/2006 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Αποφάσεις Π.Σ.
image_pdfimage_print

Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 30 Νοεμβρίου 2006, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρεία της προέδρου Ελένης Τράϊου και με την παρουσία των τακτικών μελών Μηνά Παπάζογλου, Χρήστου Γιαννακόπουλου, Γιώργου Δόγα, του αναπληρωματικού μέλους Γιάννη Κουτζουράδη, που αντικαθιστά το απουσιάζον τακτικό Μιμή Τουφεξή, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει την έφεση του συν. Θέμου Αναστασιάδη κατά της υπ’ αριθμ. 9/2006 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

Στις 05.06.06 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 1907) ο συν. Θέμος Αναστασιάδης υπέβαλε στο ΔΠΣ έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 9/2006 απόφασης του ΠΠΣ, χαρακτηρίζοντας «απόλυτα και αδικαιολόγητα άνιση την μεταχείρισή του, σε σχέση με άλλους συναδέλφους για συμμετοχή σε διαφήμιση».

Σε έγγραφό του (υπ’ αριθμ. πρωτ. 961/15.06.06) με το οποίο υποστηρίζει την έφεσή του, επικαλείται μεταξύ άλλων τον πρότερο βίο, κάτι που «και στα κακουργιοδικεία λαμβάνουν υπόψη». Τονίζει επίσης ότι η απόφαση του ΠΠΣ για προσωρινή διαγραφή 2 ετών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ του «προκάλεσε ιδιαίτερη οδύνη και οργή». Την χαρακτηρίζει δε «άδικη και απαράδεκτη από κάθε άποψη» για «ένα απλό αξιοπρεπέστατο, χιουμοριστικό διαφημιστικό που μάλιστα προβλήθηκε ελάχιστες φορές».

Σε άλλο σημείο τονίζει πως «η απόφαση αυτή δεν έλαβε υπόψη της ότι συμπλήρωσα 25 (ήδη, δυστυχώς) χρόνια στον χώρο, χωρίς ουδέποτε να υποπέσω σε κάποιο σοβαρό παράπτωμα δεοντολογίας. Δεν έλαβε υπόψη της ότι με τόσα χρόνια στον Τύπο αλλά και δέκα χρόνια στην TV δεν κατηγορήθηκα για ο,τιδήποτε άξιο λόγου, πέραν από αιτιάσεις πολιτικής σκοπιμότητας. Δεν έλαβε υπόψη της ότι σ’όλο αυτό το χρονικό διάστημα είτε ως δημοσιογράφος, είτε ως συνεκδότης τώρα εφημερίδας δημοσιογράφων, πάντοτε υποστήριξα τα θέματα της ΕΣΗΕΑ στους διάφορους αγώνες και διεκδικήσεις της».

Με το 4σέλιδο πυκνογραμμένο έγγραφό του προς το ΔΠΣ, ο συν. Θέμος Αναστασιάδης ζητά να γίνει δεκτή η έφεσή του από το ΔΠΣ, χαρακτηρίζοντας «άνιση μεταχείρισή του σε σχέση με άλλους συναδέλφους (Ν. Ευαγγελάτο, Γ. Μητσικώστα, Τ. Στεφανίδου κ.ά)» για παρόμοιο πειθαρχικό παράπτωμα. Η συμμετοχή του σε διαφήμιση, καταλήγει στο έγγραφό του, θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από το Πειθαρχικό, αλλά και το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ με σύγχρονο πνεύμα και ευρύτητα.

Ο συν. Θ. Αναστασιάδης με έγγραφό του (υπ’ αριθμ. πρωτ. 969/07.07.06) γνωστοποίησε στο ΔΠΣ πως δεν επιθυμεί να ορίσει μάρτυρες για την υπόθεσή του.

Το ΔΠΣ, κάλεσε τον Γενικό Γραμματέα του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ, συν. Δημήτρη Τρίμη , να καταθέσει για την υπόθεση, ο οποίος στις 20.07.06 υποστήριξε ενώπιον του Συμβουλίου:

«Στην έφεσή του ο κ. Αναστασιάδης παραδέχεται ότι συμμετείχε σε διαφήμιση συγκεκριμένης εταιρείας τηλεπικοινωνιών, προβάλλοντας ως επιχείρημα ότι τη διαφήμιση του προσώπου του και της τηλεοπτικής του εκπομπής, καθώς «και η νομοτέλεια των κανόνων της ελεύθερης αγοράς», η οποία ειδικά για την τηλεόραση «απαιτεί» από τον δημοσιογράφο να αναλαμβάνει και ρόλο διαφημιστή. Στο ίδιο έγγραφό του ο κ. Αναστασιάδης ομολογεί ότι είναι ιδιοκτήτης της εφημερίδας «Πρώτο Θέμα» και προσθέτω εγώ την εφημερίδα «Πρωταθλητής», και ενδεχομένως άλλες εταιρείες παραγωγής τηλεοπτικών εκπομπών, διαφήμισης ή άλλων παρεμφερών με τα Μέσα Ενημέρωσης δραστηριοτήτων.

Κατόπιν αυτών, θεωρώ ότι η απόφαση του ΠΠΣ είναι ακριβής και πολλαπλά χρήσιμη και πρέπει να λειτουργήσει παραδειγματικά στο εξής για όλες τις ανάλογες περιπτώσεις που νοθεύουν το δημοσιογραφικό επάγγελμα.

Υπογραμμίζω ότι σε κοινή ανακοίνωση του ΔΣ και του ΕΟΔ αρχές Δεκέμβρη του 2005, είχαμε προαναγγείλει ότι έως την 31.03.06 θα είχαμε προχωρήσει στην εκκαθάριση του μητρώου, ξεκινώντας από τους συναδέλφους που είτε κατέχουν Μέσα Ενημέρωσης, είτε εταιρείες παραγωγής ενημερωτικού ή διαφημιστικού υλικού κλπ. Δυστυχώς, ενώ το Καταστατικό και η βούλησή μας, θα επέτρεπε να προχωρήσουμε, δεν το έχουμε κάνει αυτό».

Ερ. : Βρισκόμαστε ως Καταστατικό σε αταξία σε σχέση με το Σύνταγμα, όπως υποστηρίζει ο εφεσιβάλλων;

Απ. : Το Σύνταγμα μιλάει για την ελευθερία της έκφρασης, για το δικαίωμα στην ποιοτική και αντικειμενική, πλουραλιστική ενημέρωση του λαού και ενθαρρύνει την δημοκρατική οργάνωση των πολιτών. Συνεπώς, η ΕΣΗΕΑ, όπως όλες οι δημοσιογραφικές ενώσεις στον κόσμο, δικαιούται να έχει το Καταστατικό και τον Κώδικα Δεοντολογίας του επαγγέλματος. Αυτές τις Καταστατικές και δεοντολογικές διατάξεις που δημοκρατικά και σύννομα διέπουν τη λειτουργία της ΕΣΗΕΑ, παραβιάζει συστηματικά ο κ. Αναστασιάδης».

Στις 12.10.06 ο πρόεδρος του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ, συν. Πάνος Σόμπολος , κατέθεσε ενώπιον του Συμβουλίου:

«Ο Κώδικας Δεοντολογίας ορίζει ρητά πότε και κάτω από ποιες συνθήκες εμείς οι δημοσιογράφοι, μπορούμε να κάνουμε διαφημίσεις. Σε ορισμένες περιπτώσεις επιτρέπεται να κάνει διαφήμιση ο δημοσιογράφος, όπως πχ. για φιλανθρωπικούς σκοπούς.

Στη μακρόχρονη καριέρα μου είχα πολλές δεκάδες προτάσεις, για να κάνω διαφήμιση και μάλιστα έναντι πολλών εκατομμυρίων δραχμών για κάθε μια από αυτές, και φυσικά δεν υπέκυψα στον πειρασμό παρά το γεγονός, ότι σε κάποιες περιόδους αντιμετώπιζα οικονομικά προβλήματα.

Ερ. : Το ΔΣ, πέρα του ρόλου και των ενεργειών του ΠΣ, έχει προβληματιστεί πάνω σ’ αυτό το θέμα;

Απ. : Η θέση μας είναι ότι υπάρχει ο Κώδικας Δεοντολογίας και το Καταστατικό και όσα προβλέπουν θα πρέπει να τηρούνται από όλα τα μέλη μας.

Σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι «σε μια από τις προσεχείς συνεδριάσεις θα ασχοληθούμε, επιτέλους, με το θέμα της εκκαθάρισης του μητρώου. Βέβαια, αυτό δεν έχει σχέση με το εάν κάποιος συνάδελφός μας κάνει διαφημίσεις ή όχι, πράγμα που είναι αρμοδιότητα των ΠΣ».

Ερ. : Στο «νέο Καταστατικό» θα πρέπει να αλλαχτεί το σχετικό άρθρο; Θα ήθελα την προσωπική σας άποψη.

Απ. : Εμμένω στις θέσεις μου, ότι ο δημοσιογράφος δεν θα πρέπει να κάνει διαφημίσεις πλην των περιπτώσεων που προβλέπονται από τον Κώδικα Δεοντολογίας και το Καταστατικό.

Ερ. : Υφίσταται θέμα συνταγματικότητας; Θα ήθελα ν’ απαντήσετε με το κύρος σας ως προέδρου της ΕΣΗΕΑ;

Απ. : Νομίζω, ότι δεν υπάρχει θέμα συνταγματικότητας, γιατί αν υπήρχε, δεν θα πέρναγαν από το Πρωτοδικείο το Καταστατικό και ο Κώδικας Δεοντολογίας.

Ερ. : Γνωρίζουμε ως ΕΣΗΕΑ αν ο συν. Αναστασιάδης έχει εμπορική σχέση με τον «Αντέννα» (είναι εταιρειάρχης ο συνάδελφος) ή αμείβεται ως δημοσιογράφος;

Απ. : Δεν γνωρίζω εάν έχει εταιρεία. Έχω ακούσει ότι η σχέση του με τον «Αντέννα» διέπεται από αυτό το καθεστώς, δηλαδή εταιρείας, όμως δεν είμαι σε θέση να το γνωρίζω, γιατί αυτό χρειάζεται έρευνα σε Πρωτοδικείο.

Ερ. : Πως θα χαρακτηρίζατε το είδος της δημοσιογραφίας που υπηρετεί ο συνάδελφος, δηλαδή σε ποιο είδος θα την κατατάσσατε; Φυσικά ως προς τη συγκεκριμένη εκπομπή.

Απ. : Κάθε εκπομπή έχει το δικό της στυλ, το δικό της χαρακτήρα και τη δική της προσωπικότητα. Πρόκειται για μια εκπομπή που εμάς μας ενδιαφέρει να μην καταπατώνται οι κανόνες δεοντολογίας και του Καταστατικού μας. Αν στην εκπομπή του αυτή ή όποια άλλη εκπομπή παρατηρούνται φαινόμενα καταπάτησης, έχουμε υποχρέωση, και κυρίως τα ΠΣ, να παρεμβαίνουν άμεσα».

Το ΔΠΣ κάλεσε τον εκκαλούμενο στις 16.11.06 σε απολογία. Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ο συν. Θέμος Αναστασιάδης , υποστήριξε μεταξύ άλλων τα εξής:

«Πιστεύω ότι έχουν αλλάξει πολύ οι συνθήκες στη δουλειά τη δική μας έχουν διαμορφωθεί νέα δεδομένα: Το ένα δεδομένο είναι ότι ένας δημοσιογράφος, που είναι μέλος της Ένωσης, μπορεί να έχει τριπλές ή παραπάνω ιδιότητες. Εννοώ μέσα στη δημοσιογραφική δουλειά μπορεί να εργάζεται στην εφημερίδα, μπορεί συγχρόνως να είναι παρουσιαστής σατυρικής εκπομπής όπως εγώ και ή και να εκδίδει ένα έντυπο όπως πολλοί συνάδελφοι. Αυτό δημιουργεί νέες καταστάσεις που ενίοτε σε φέρνουν σε αντίθεση με το Καταστατικό της ΕΣΗΕΑ, χωρίς να είναι αυτό το ζητούμενο.

Το αίτημά μου είναι ότι επειδή προέχει η διατήρηση της μακροχρόνιας καλής σχέσης με την ΕΣΗΕΑ, της οποίας είμαι μέλος 20 χρόνια, ζητώ να υπάρξει προσωρινή αναστολή της ιδιότητας του μέλους της ΕΣΗΕΑ, όσο έχω υποχρεώσεις όπως παραγωγός εκπομπών και εκδότης εντύπων που, χωρίς να αναιρούν τη δημοσιογραφική μου δουλειά, έρχονται τυπικά σε αντίθεση με το Καταστατικό της Ένωσής μας ως έχει σήμερα.

…Το ζήτησα επανειλημμένα από δύο τουλάχιστον διοικήσεις και μου ζητήθηκε χάριν των καλών σχέσεων και της αρμονίας να μην το κάνω. Αλλά επειδή τώρα βλέπω ότι δημιουργούνται προβλήματα που τραυματίζουν τη μακροχρόνια αυτή σχέση, ζητώ την αναστολή.

…Πράγματι πρέπει να τηρείται ένα Καταστατικό έστω και αν χρειάζεται να αλλάξει, έως όμως ότου γίνει αυτό και επειδή βάζω σε μεγαλύτερη προτεραιότητα την ουσιαστική ιδιότητά μου ως δημοσιογράφος και μέλος της ΕΣΗΕΑ, ζητώ την τυπική αναστολή της για να μην τραυματίζεται και η προσωπική μου εικόνα και του κλάδου μου.

Ερ. : Ποιος φέρεται ως εργοδότης στο ΙΚΑ των συναδέλφων ή των υπαλλήλων σας;

Απ. : Η εταιρεία νομίζω «’ρθρον».

Ερ. : Πόσοι συνάδελφοι απασχολούνται στην εταιρεία;

Απ. : Γύρω στους 20. Θέλω να συμπληρώσω ότι δεν προτίθεμαι να κάνω άλλη διαφήμιση στο μέλλον –από τούδε και στο εξής.

Ερ. : Ποια είναι κατά τη γνώμη σας τα βασικά σημεία της δημοσιογραφίας που άλλαξαν ή που αλλάζουν; Μπορείτε να μας κάνετε μια απλή απαρίθμηση;

Απ. : Η εκ των πραγμάτων απασχόληση δημοσιογράφων-παρουσιαστών σε σταθμούς, όχι με την υπαλληλική ιδιότητα αλλά ως ανεξάρτητων παραγωγών, που γίνεται πρωτίστως για να διασφαλιστεί η αυτονομία προϊόντος της εκπομπής. Παρότι είναι πιο συμφέρον να αμείβεσαι προσωπικά ως υπάλληλος-παρουσιαστής, αλλά τότε έχει την ευθύνη άρα και τον έλεγχο των συνεργατών σου το κανάλι και όχι εσύ. Έχει αλλάξει επίσης το εκδοτικό τοπίο όπου υπάρχουν πολλά έντυπα στα οποία οι δημοσιογράφοι, όπως συνέβαινε επίσης στο πολύ μακρινό παρελθόν, έχουν διττή ιδιότητα «εκδότη» και «δημοσιογράφου». Τρίτον, η εισβολή οικονομικών μεγαθήριων στο χώρο των ΜΜΕ, επιβάλλει κατά την άποψή μου να ενισχυθούν και όχι να πολεμηθούν οι μικτές προσπάθειες δημοσιογράφων που τυπικά γίνονται και εκδότες».

Το ΔΠΣ αφού έλαβε όλα τα στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:

Ο εφεσιβάλλων συν. Θέμος Αναστασιάδης κατά παράβαση των Αρχών Δεοντολογίας, εμφανίζεται σε τηλεοπτικά σποτ, διαφημίζοντας εταιρεία κινητής τηλεφωνίας. Συμπεριφορά που σημειώνεται κατ’ εξακολούθηση, καθώς ο εκκαλούμενος συνάδελφος διαφήμιζε και στο παρελθόν την ίδια εταιρεία, με αναγραφή του λογοτύπου της σε μπλουζάκι που φορούσε κατά τη διάρκεια εκπομπής του.

Διαπιστώνει, επίσης, ότι πράγματι υπήρξε ανισότητα ως προς την επιβολή της πρωτόδικης ποινής της διαγραφής των 2 ετών και πως το θέμα δεν μπορεί για παρόμοια αδικήματα να εξαντληθεί μόνο με πειθαρχικές ποινές. Το φαινόμενο αυτό θα πρέπει να απασχολήσει περαιτέρω τα δύο Πειθαρχικά Συμβούλια, καθώς και το Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ.

Για τους παραπάνω λόγους το ΔΠΣ θεωρεί ότι ορθά το ΠΠΣ έκρινε πειθαρχικά ελεγκτέο τον εγκαλούμενο συν. Θ. Αναστασιάδη.

Κατόπιν αυτών, το ΔΠΣ κρίνει παμψηφεί πειθαρχικά ελεγκτέο τον εγκαλούμενο συν. Θέμο Αναστασιάδη , για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού και άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ.

Ως προς την ποινή, με ψήφους 4 έναντι 1 κάνει δεκτή την έφεσή του και του επιβάλλει την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ, ποινή ισόχρονη που έχει επιβληθεί στο παρελθόν για παρόμοιο παράπτωμα σε άλλους συναδέλφους.

Το μειοψηφούν μέλος πρότεινε την προσωρινή διαγραφή του ενός μηνός.

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 07.12.06.

Η πρόεδρος                 Η γραμματέας

 

Ελένη Τράϊου                    Μαρία Χριστοφοράτου

facebook Share
Tweet Tweet
google plus Google+